Решение № 736 от 19.08.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 736 гр. Перник, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20241720100041 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

С постъпила молба от ищеца рег. №****/****г. с която е направено искане за допълване на постановеното по делото решение, като съдът се произнесе по предявения насрещен иск в диспозитива на решението постановено по делото.

Препис от молбата е била връчена на другата страна, която в указания и срок не е изразила становище.

Съдът след като се запозна с данните по делото и прецени същите, намира следното :

Видно от исковата молба, съдът е бил сезиран с насрещен иска за осъжда не на ищеца да заплати сумата от 2000.00 лева.

В мотивите на постановеното по делото решение съдът е изложил, че приема за доказано по делото, че ответното дружество е било изправна страна по договора за заем, като е предоставило на ищеца заемната сума от 2000.00 лева. В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на дължимата заета сума, което може да стане само с писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на ищеца. Предвид гореизложеното, така предявеният иск за главницата и договорна лихва се явява основателен и доказан по размер, поради което ще следва да бъде уважен до пълния претендиран размер от сумата от 2000.00 лв. главница и 479.45 лв. лева, договорна лихва върху главницата, както е и предявен.

1

На основание чл.86 ЗЗД, ищеца следва да бъде осъден да заплати и законната лихва върху главницата, от датата на постъпването на молбата за предявяване на насрещният иск 28.02.2024г., до датата на окончателното и изплащане.

В диспозитива на постановеното по делото решение съдът е пропуснал да се произнесе по така предявения насрещен иск, поради което и молбата за допълване на решението следва да бъде уважена.

С оглед на горното и по изложените съображения районният съд, РЕШИ:

ОСЪЖДА А. Д. П., ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.П., кв. Т.Л. ** ** ** ** да заплати на „Стик-Кредит“ АД, ЕИК 202557159, със седалище и адрес на управление: гр.

Шумен, пл. Оборище №13Б, сумата от 2000 лв. (две хиляди лева) оставаща главница по Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № ******* от **** година, ведно с законната лихва от датата на постъпването на молбата за предявяване на насрещният иск - 28.02.2024г., до датата на окончателното и изплащане, както и да заплати сумата от 479.45 лв. (четиристотин деветдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки) договорна лихва върху главницата съгласно Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № ******* от **** година.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2