Решение № 65 от 27.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Пловдив, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20255300500085 по описа за 2025 година

Производството е по чл.435 ал.2 т.2 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението Л. Х. Ч., ЕГН ********** от гр.Пловдив, чрез пълномощника адв.К. Д. от АК Пловдив против действието на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС Пловдив, постановени по изпълнително дело № 20138210401062, а именно против насрочването на изпълнението срещу 1/2 идеална част от недвижим имот находящ се в *****, с площ по титул за собственост от 98,30 кв.м., състоящ се от три стаи, столова, кухня, сервизни помещения,, ведно с избено помещение №2 и таванско помещение №23, който е самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастраните регистри на гр.Пловдив. Твърди се, че изпълнението не може да се насочи срещу този единствен и несеквестируем имот на длъжника Иска се отмяна на насочването на изпълнението спрямо горния недвижим имот.

Въззиваемата страна И. Й. от гр.***, чрез адв.С. Т. от САК, намира жалбата за неоснователна,защото длъжника има още една жилище по наследство от баща си – Х. Ч., а именно двуетажна масивна жилищна сграда с 1 площ от 112 кв.м. в ****, ведно с УПИ от 2 442 кв.м. Като отказа от наследство от длъжника спрямо баща му по отношение на взискателя И. Й. е обявен по съдебен ред за недействителен. Претендира си разноските по това дело.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по съображения посочени в нея свързани с тълкуване на закона.

ОС Пловдив след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 от ГПК, платена е дължимата държавна такса, като жалбата е допустима и основателна.

Изпълнително дело № 20138210401062, на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС Пловдив, е образувано на 26.08.2013г. по молба на взискателя И. Й. от гр.***, по представен изпълнителен лист, издаден по гр.д.

№13334/2013г. на Пловдивски РС, с който Л. Х. Ч. е осъден да плати на И. Й.

25 000 лева, ведно със законната лихва от 14.08.2013г. до окончателното плащане.

Изпълнението по това изпълнително дело е било насочено срещу 1/2 идеална част от недвижим имот находящ се в ***** още през 2019 година.

Като с решение на ОС Пловдив по гр.д. № 1059/2019г. е отменено насочването на изпълнението спрямо горния имот поради несеквестируемост. ПОС е приел, че освен върху процесния апартамент, изпълнението е било насочено и върху притежаван от длъжника по наследство от праводателя му Х. Ю. Ч. недвижим имот, находящ се в *****, върху който е била вписана възбрана по изпълнителното дело на 15.02.2019г. На 19.03.2019г. под № 9 е вписан в особената книга при РС-Смолят отказът на Л. Ч. от наследството останало от неговия баща Х. Ч., починал на 03.03.2016г. Като се приема, че съгласно нормативното тълкуване в Тълкувателно решение № 148/10.12.1986 г. ОСГК , поражда обратно действие – от момента на открИ.е на наследството и действието му се изразява в това , че отреклият се от наследството няма и никога не е имал качеството на наследник .

С решение по гр.д. № 6279/2019г. на РС Пловдив е обявен за 2 относително недействителен по чл.56 от ЗН спрямо кредитора И. Й. отказа от наследство на Л. Ч. от наследството останало от неговия баща Х. Ч., починал на 03.03.2016г. Поради което се приема от ЧСИ, че последващия приобретател в това число и А. К. следва да търпи изпълнение върху 2/12 ид. части от придобитото право на имота в *****, като това би довело до извода, че длъжникът има още едно жилище.

Тези изводи не се споделят от въззивният съд поради факта, че в настоящото производство правото на собственост върху друго жилище за длъжника следва да е безспорно доказано. В настоящият казус обаче има спор относно правото на собственост на длъжника Л. Ч. върху идеална част от имота в ****, която се сочи да е придобита по наследство. Като частичната недействителност на отказа от населдство спрямо кредитора по това изпълнително дело, не решава въпроса какви недвижими имоти към момента притежава по наследство длъжника по изпълнението Ч..

Това е така, защото по делото се сочи констативен нотариален акт от 05.06.2019г. за собственост по давностно владение, по наследство и на база отказ от наследство на горния имот от девет физически лица, но без участието на длъжника Л. Ч. /л.621/. Като впоследствие с нотариален акт от 14.11.2019г. горните лица са продали този процесен имот в **** на Б. Л. С. /л.623/. Като по-късно с нотариален акт от 31.01.2023г. Б. Л. С. е продал имота на трето лице А. Й. К.. Видно от л.763 от изпълнителното дело по него висяща е жалба на лицето А. Й. К. по чл.435 ал.4 от ГПК, с която същият се легитимира като едноличен собственик на имота с.***. Ето защо при висящ правен спор по въпроса има ли длъжника право на собственост в някаква идеална част от имота в ****, то не може да се приеме, че същият има друго жилище и апартамента находящ се в ***** се явява несеквестируем като единствен за дължника. Едва след като правния спор по този въпрос се реши с влязло в сила решение по иск за собственост едва тогава ще може да се даде категоричен отговор на въпорса има ли длъжника Ч. и друго жилище освен, това спрямо което е насочено изпълнението. А изпълнението спрямо апартамента в гр.** е насочено с описа му от дата 26.11.2024г. и от оценката на този имот от дата 09.12.2024г. Ето защо жалбата е основателна и следва да се уважи изцяло.

Водим от горното съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ насочването на изпълнението по изпълнително дело № 20138210401062 на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС срещу 1/2 идеална част от недвижим имот находящ се в *****, с площ по титул за собственост от 98,30 кв.м., състоящ се от три стаи, столова, кухня, сервизни помещения, ведно с избено помещение №2 и таванско помещение №23, който е самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастраните регистри на гр.Пловдив, собственост на длъжника Л. Х. Ч., ЕГН ********** от гр.*** поради несеквестируемост по чл.444 т.7 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4