Протокол № 8136 от 11.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8136 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. М.А

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20211110171774 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 10,40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. ЕАД – редовно и своевременно призован, не се явява,не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Б.Б.

– редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г.: Имам възражения по това, че не са представени доказателства, които ние сме изискали в отговора на исковата молба те са много важни за развоя на целия процес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 01.04.2023 г.

ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

Адв. Г. : Поддържам направените искания в отговора на исковата молба. Ответникът е бил подведен и му е бил ограничен достъпа до информация, за да може да вземе съответно информирано решение и да направи своя избор преди подписването на процесните договори, което нарушава неговите права като потребител и съответно, ако се приеме , че са търговски партньори като партньор по самата сделка. Продължавам да настоявам да се представи тази информация относно като какъв се явява той, 1 какви са му били функциите и с каква представителна власт е имал да представлява Мобилтел, впоследствие А-1 България, тъй като от представената кореспонденция е видно, че от фронт офиса на А-1 изрично са отказали да дадат информация на клиента ми и са го насочили изцяло и единствено към лицето Бальо Балев , който е отговарял за договорите и за техните отношения.

СЪДЪТ СЧИТА, че така направеното доказателствено искане, както е формулирано в отговора на исковата молба, не посочва валиден процесуален способ за събиране на изисканата информация по реда на ГПК.

Ето защо,

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ доказателственото искане без уважение.

Адв. Г. : Моля да се снабдим със служебна бележка, от която да изискаме информация от А1 България за функциите СЪДЪТ НАМИРА така направеното искане за основателно.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде на страната СУ по представен от нея проект.

СЪДЪТ СЧИТА, че делото не е изяснено от фактическа страна.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 10,20 ч., за която дата страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2