Определение № 93 от 12.03.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Кюстендил, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно наказателно дело № 20241500600104 по описа за 2024 година Прокурор при РП Кюстендил протестира по реда на чл.249 ал.3 вр.ал.1 НПК определение на РС Дупница от 08.02.2024г., постановено по нохд 1319/2023г., с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия И.Я..

В срока по чл. 342 ал.2 НПК не е постъпило възражение от подсъдимия или неговия защитник.

Окръжният съд, след проверка на събраните на досъдебното и съдебно производства доказателства, намира подадения частен протест за допустим и разгледан по същество - за основателен. Съображенията за това са следните:

Нохд 1319/2023г. по описа на РС Дупница е образувано след внасяне на обвинителен акт за повдигнато срещу И.С.Я. от гр.Благоевград обвинение за извършване на престъпления по чл.316 вр.чл.308 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 НК и по чл.316 вр.чл.308 ал.2 вр.ал.1 НК

С протестираното определение районният съд, след изслушване на страните в хода на разпоредителното заседание, е намерил че при изготвянето на обвинителния акт са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия по чл.249 ал.4 т.1 НПК, изразяващи се в следното:

1

- в обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени изискванията за регистрация в Република България на МПС, внесени от САЩ и Канада, действащи през инкриминирания период от време;

- в обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени обстоятелствата дали инкриминирания документ – американско свидетелство за регистрация на МПС, е издаден от по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му.

Въззивният съд не споделя изводите на районния съд, изложени в протестираното определение, като приема че внесения за разглеждане обвинителен акт в достатъчна степен отговаря на изискванията на чл.246 НПК.

Първото обстоятелство, визирано от районния съд, а именно – непосочването на нормативните изисквания за регистрация на МПС, внос от САЩ и Канада, не може да бъде разглеждано като съществено и отстранимо процесуално нарушение по смисъла на чл.249 ал.4 НПК. Тези изисквания не са сред фактите, които задължително следва да бъдат посочени от прокурора, в съответствие с разпоредбата на чл.246 ал.2 НПК. Те не могат да бъдат приемани като част от начина на извършване, предвид предмета на доказване при конкретното повдигнато обвинение за извършване на документни престъпления. Все пак, ако решаващият съд прецени за необходимо, в хода на съдебното следствие би могъл да предприеме действия за изясняване в пълнота на тези изисквания.

Що се отнася до второто обстоятелство, посочено в протестираното определение, изводите на районния съд също не могат да бъдат споделени.

Самият документ е приложен на л.40 в ДП и е бил предмет на изследване от назначеното вещо лице – л.59 и следващи от т. I на ДП, в съответствие с посочени в постановление от 15.05.2023г. задачи.

Независимо от изводите на в.л., прокурорът е преценил, че представеното от подсъдимия свидетелство за регистрация представлява преправен официален документ. На въпросите дали този извод е правилен и дали документът отговаря на изискванията на чл.93 т.5 НК следва да бъде отговорено от първоинстанционния съд с постановяване на съответен акт, след провеждане на съдебно следствие. И тук също може да бъде отбелязано, че съдът в рамките на своите компетенции и в съответствие с принципа по 2 чл.13 НПК има възможността да предприеме действия за установяване на правно релевантните факти.

Действително, в обстоятелствената част на обвинителния акт накратко е посочено, че инкриминираният документ – сертификат / свидетелство/ за регистрация на МПС № F01432 H, е „издаден от компетентните власти в САЩ“. Но това е достатъчно от гледна точка правото на Я. да научи за какво престъпление е привлечен като обвиняем, макар прокурорът да е могъл да конкретизира че това е сторено от Департамент за МПС на Щат Ню Йорк, предвид изрични отбелязвания в документа.

С оглед на изложеното, подаденият частен протест е основателен и следва да бъде уважен, като се отмени атакуваното определение. Делото следва да бъде върнато на РС Дупница за продължаване на съдопроизводствените действия.

На основание чл. 249 ал.3 вр. чл. 345 ал.1 - 3 вр. чл.334 т.6 НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на РС Дупница от 08.02.2024г., постановено по нохд 1319/2023г., с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия И.Я..

ВРЪЩА делото на съдебния състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на протестиране и обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3