Разпореждане № 2106 от 26.10.2026, Административен съд - Търговище

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2106

Търговище, 26.10.2026 г.

Административният съд - Търговище - I състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Красимира Тодорова административно дело № 464 по описа за 2026 година на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба срещу решение на общинска избирателна комисия за обявяване на изборен резултат. Жалбоподателят – Политическа партия „Величие“, регистрирана за участие в частичния избор за кмет на кметство Обител, община Омуртаг, проведен на 18.10.2026 г., оспорва Решение № 193‑ЧМИ/18.10.2026 г. на ОИК – Омуртаг, с което за избран е обявен кандидатът И. Л. С., издигнат от ПП „ДПС“, с 140 действителни гласа.

Партията поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на изборния процес, които поставят под съмнение достоверността на удостоверения резултат. Жалбата е подадена в срока по чл. 459, ал. 1 ИК.

Жалбоподателят сочи, че според предварително наличните данни в секционния протокол на СИК № ********* са отразени: 140 гласа за листа № 2 (кандидата на ДПС), 113 гласа за листа № 11 (кандидата на ПП „Величие“), 5 гласа „Не подкрепям никого“, общо 258 действителни гласа.

Оспорва се материалната вярност на тези числови данни по реда на чл. 193–194 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, като не се оспорва автентичността на подписите.

Жалбоподателят настоява за реална проверка на оригиналните изборни книжа, включително: фабричните номера на формулярите, всички поправки, машинните данни, съответствието между секционните протоколи и протокола на ОИК, електронната следа при предаване на данните.

Твърди се, че разликата между кандидатите е 27 гласа, а при общ брой 258 действителни гласа изискването за мнозинство над 50% е минимум 130 гласа. Жалбоподателят подчертава, че този извод е условен до проверка на всички относими секции и евентуална ПСИК.

Основното възражение е, че в секцията е бил попълнен специален протокол образец № 108, предназначен за случаи на преустановено машинно гласуване, въпреки че: машината е функционирала нормално, не е било разпореждано преминаване към хартиени бюлетини и не са били налице предпоставките за използване на този формуляр.

Жалбоподателят твърди, че ако се установи използване на образец № 108 без наличие на неговите предпоставки, това представлява съществено нарушение, изразяващо се в неправомерно съставяне на официален изборен документ извън специалния ред за предоставянето му.

Иска се изясняване: дали е постъпвал сигнал за неизправност на машината, кой е извършил техническа проверка, съставени ли са приложения № 4 и № 5, взето ли е решение за преустановяване на машинното гласуване, какъв документ удостоверява предоставянето на формуляр № 108 на СИК.

Жалбоподателят се позовава на публичния видеозапис от преброяването в СИК № *********, като сочи конкретни времеви маркери, в които се чуват устно изговорени числа, различни от окончателно записаните в протокола.

Посочват се примери: около 43:04 мин. – „148“ за № 2, около 43:11–43:13 мин. – „140“, около 46:59–47:17 мин. – „112“, „113“, „114“ за № 11, около 49:47–49:50 мин. – „160“ и „111“, около 49:59–50:09 мин. – „258“ като общ брой.

Жалбоподателят подчертава, че тези числа са извлечени от предварителен преглед и следва да бъдат проверени от съда върху оригиналния запис, като се установи: говорителят, контекстът, предметът на броенето, дали е налице незабавна поправка и дали се касае за междинно броене или контролно преброяване.

Иска се изискване на оригиналния видеозапис, с данни за неговия обхват, прекъсвания и времева основа, и извършване на съдебен оглед.

На основание чл. 171, ал. 2 АПК жалбоподателят иска изискване на: цялата преписка на ОИК – Омуртаг; оригиналния протокол на СИК № *********, всички екземпляри и поправки; оригинала на формуляр № 108 и документите за предоставянето му; машинните протоколи, журнали, сигнали и документи за технически проверки; разписките и електронната следа при предаване на данните; данни от евентуална ПСИК; приложимите образци и методически указания на ЦИК към датата на избора.

Жалбоподателят поддържа, че съвкупността от твърдените нарушения – неправомерно използване на специален протокол, несъответствия при преброяването, липса на документирани предпоставки за преустановяване на машинното гласуване и евентуални грешки в пресмятането – може да е повлияла върху установяването на действителната воля на избирателите.

Жалбоподателят се позовава на решения на Административен съд – Търговище и Върховния административен съд, като поддържа, че те обосновават необходимостта от: изискване на изборните материали, експертно преброяване, съпоставка между протоколи, машинни данни и видеозапис, разграничаване между съществени нарушения и технически грешки.

Подчертава се, че съдебната практика не предрешава изхода на спора, а подкрепя необходимостта от пълно доказване на твърдените нарушения.

Жалбоподателят изрично сочи, че не разполага с административната преписка. В противоречие с изискването на ИК - чл.459, ал.3, е депозирал жалбата директно в съда.

На този етап жалбата съдържа необходимата минимална индивидуализация на: жалбоподателя; оспорения акт; предмета на спора и искането до съда.

С оглед характера на производството и кратките срокове в изборните дела, преценката за допустимостта следва да бъде извършена въз основа и на административната преписка, която следва да бъде представена от ОИК в пълен обем.

За правилното упражняване на съдебния контрол следва по делото да бъде представена в цялост административната преписка по постановяване на оспореното решение, включително всички относими изборни книжа и съпътстващи документи.

На този етап съдът не приема доказателства, а само разпорежда набавянето им, като запазва произнасянето по тяхната относимост, допустимост и необходимост за първото открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

Изисква от Общинска избирателна комисия – Омуртаг в срока по чл.459, ал.3 от ИЗ, да представи по делото в цялост административната преписка по постановяване на Решение № 193-ЧМИ от 18.10.2026 г., включително:

1.1. заверен препис от оспореното решение;

1.2. удостоверени данни за начина, датата и часа на обявяване на решението;

1.3. решенията и документите относно регистрацията на жалбоподателя и на издигнатия от него кандидат, доколкото са относими към активната легитимация;

1.4. оригиналния протокол на СИК № *********, както и всички налични негови екземпляри, приложения, поправки, зачертавания, бележки, възражения, жалби, заявления, особени мнения и придружаващи документи, ако има такива;

1.5. протокола/протоколите на ОИК, въз основа на които е обявен изборният резултат, заедно с всички приложения, поправки, бележки, възражения и особени мнения, ако има такива;

1.6. всички документи по приемането, проверката, обработването и въвеждането на изборните книжа и резултатите в ОИК, включително приемо-предавателни разписки, технически носители, електронна следа, справки и съпътстваща документация;

1.7. всички относими машинни протоколи, журнали, сигнали, констативни документи и други материали относно машинното гласуване в секцията;

1.8. при наличие на използван специален формуляр или протокол — оригинала му, както и документите относно основанието за предоставянето и използването му;

1.9. данни и изборни книжа за евентуална подвижна секционна избирателна комисия, ако такава е била образувана и е участвала в съответния избор;

1.10. наличния видеозапис от преброяването, заедно с данни за неговия произход, обхват, начало, край и евентуални прекъсвания;

1.11. приложимите към датата на избора образци на изборните книжа и относимите решения/указания на ЦИК, ако са част от преписката или се намират у комисията.

Указва на Общинска избирателна комисия – Омуртаг, че ако някой от изисканите документи или материали не се намира у нея, в същия срок следва изрично да посочи: съществува ли документът; къде се намира; кой орган или лице го съхранява и по какви причини не може да бъде представен.

Да се представи списък на страните с пълни данни за призоваване: адрес, тел. , и др.

След изтичане на срока делото да се докладва.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�