Определение № 303 от 30.07.2019, Районен съд - Кубрат

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 303

Гр. Кубрат,

30.07.2019 г.

Кубратският районен съд, в закрито заседание на тридесети юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Районен съдия: Диана Петрова –

Енева

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 381/ 2019 г. по описа на РС – Кубрат, за да се произнесе съобрази следното:

Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна от външна страна и допустима, в частта относно предявения иск за съдебна делба на съсобствено недвижимо имущество, и нередовна, респ. недопустима, в частта относно претендираните за съдебна делба движими вещи, вкл. и МПС –та, останали неконкретизирани в дадения на страната срок за отстраняване на нередовности.

Ответникът – Хюсеин А.З., ЕГН **********

***, уведомен чрез редовно връчено - лично, на 03.06.2019 г. съобщение, ведно с преписи от исковата молба и приложенията, чрез адв. Н. Митева, е дал писмен отговор в срок – вх. № 1851/ 03.07.2019 г. Заявява становище за допустимост и основателност на исковата претенция по отношение на претендирания за делба недвижим имот – дворно място, находящо се в с. Брестовене, общ. Завет, обл.

Разград, с адм.адрес на ул. „Маршал Толбухин“ № 10, съставляващо УПИ № VII – 731 в кв. 23 по плана на селото, ведно с застроените в него две жилищни сгради и две второстепенни постройки, подробно описани в исковата молба, счита че следва да се подели между тях при равни права.

Заявява становище за нередовност на исковата молба по отношение на претендираните неиндивидуализирани движими вещи, вкл. и МПС – та; недопустимост, а по същество и неоснователност на исковата претенция за съдебна делба на движими вещи, отричайки да са придобивали права на собственост на такива по време на гражданския брак с ищцата.

С постановено по делото Разпореждане №

733/ 04.07.2019 г., връчено на ищцата, чрез упълномощения от нея по делото пълномощник, на 10.07.2019 г., съдът е дал на страната указания за отстраняване на констатираните от съда нередовности на исковата молба в частта относно претендираните за съдебна делба движими вещи, вкл. и МПС –та, както следва: не са индивидуализирани надлежно претендираните за съдебна делба движими вещи, вкл. и МПС – обикновена спалня с надстройка и бяла спалня, напр., какво съставляват: комплект мебели, състоящ се от легло, нощни шкафчета, скрин, от какъв материал, какъв цвят, на каква стойност; пералня: полу- или автоматична, марка, модел, стойност; машини за алуминиева дограма – конкретно посочване на техн.уреди и съоръжения, марка, модел, стойност; хладилници – брой, марка, модел, стойност на всеки един; шефни машини – брой, марка, модел, стойност на всяка една; килими – веднъж 5 бр., а след това друг посочен като бял и вълнен килим; „закупени по време на брака МПС-та“ – вид, брой, марка и модел, рег. №, стойност, за всеки един поотделно, в съответствие с изискванията на чл.

127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, в обстоятелствената част и в петитума на исковата молба, и е указал, че ако не отстрани констатираните от съда нередовности в дадения срок, исковата молба, заедно с приложенията към нея, по отношение на претендираните за съдебна делба движими вещи, вкл. и МПС –та, ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.

В дадения на ищцата 2-седмичен срок, считано от получаване на съобщението за това, тя не е отстранила констатираните нередовности, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба в тази й част - относно претендираните за съдебна делба движими вещи, вкл. и МПС –та, останали неконкретизирани, следва да бъде върната.

По доказателствените искания на ищцата:

Представила е цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат приети.

По доказателствените искания на ответника: Като не оспорва приложените към исковата молба документи, заявява, че ще се ползва от същите доказателства.

Собствени доказателствени искания не заявява.

В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото: Ищцата – Х.С.А., ЕГН ********** ***, като твърди, че са съсобственици с ответника на придобит в режим на съпружеска имуществена общност по време на вече прекратеният им с развод граждански брак, недвижим имот – дворно място, находящо се в с. Брестовене, общ. Завет, обл. Разград, с адм.адрес на ул.

„Маршал Толбухин“ № 10, съставляващо УПИ № VII – 731 в кв. 23 по плана на селото, ведно с застроените в него две жилищни сгради и две второстепенни постройки, подробно описани в исковата молба, моли съда да допусне и извърши между тях съдебната му делба. Исковата претенция намира правно основание в разпоредбата на чл. 341, и сл. от ГПК.

В тежест на ищцата е да установи факта на съсобственост между нея и ответника на правото на собственост върху претендираните за делба недвижим имот.

Предвид изложеното и на основание чл.

140