Решение № 5452 от 23.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5452 гр. София, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110130992 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.109 ЗС.

Производството по делото е образувано по искова молба от Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: ******************, с която са предявени обективно съединени искове за осъждане на ответника да преустанови неоснователните действия като върне завзетите общи части в етажната собственост, представляващи площ от общо 4,73 кв.м. от стълбищна клетка към сутерена на сграда в режим на ЕС, находяща се в ******************, както и да премахне за своя сметка незаконното построеното в общите части на ЕС и възстанови положението съгласно одобрените строителни книжа.

В исковата молба и последващата уточнителна молба с вх.№ 209383/16.06.2025 г. ищците твърдят, че в началото на месец април 2025 г. ответното дружество, собственик на недвижими имоти в процесната ЕС, завзело общи части в етажната собственост. За целта била разрушена и премахната преградна стена между общо помещение с площ от 2,84 кв.м., находящо се на кота 0,00 и собствено на дружеството санитарно помещение, в резултат на което било обособено едно общо помещение, станало част от офиса на ответника. Поддържа се още, че стълбищната площадка на сутерен на кота -0,50 била затворена с врата от ПВЦ дограма, а в образуваното ново общо помещение била поставена тоалетна чиния и мивка. Въз основа на подадени жалби от страна на представляващия ЕС в СО, район Оборище, била извършена проверка, която установила завземане на общи части и незаконно строителство. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищците обуславят правен интерес 1 от предявените искове, като молят за тяхното уважаване и присъждане на сторените в производството разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответното дружество се изразява становище, че положението в общите части на сградата вече е възстановено съобразно строителните книжа. В общото помещение е възстановена стената, няма ВиК инсталация, нито монтирани мивка и тоалетна. С оглед предходното се възразява по доказателствените искания в исковата молба и се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е приложен констативен протокол № РОБ25-ГР94-276 за извършване на проверка на обект, от който се установява, че на 22.05.2025 г. служители на Столична община, район Оборище са посетили по сигнал на управителя процесната сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ****************** и са констатирали, че на партера, срещу входната врата на сградата, е премахната стена между общо помещение и санитарно помещение към офис на партера, и е обособено едно общо помещение.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-техническа експертиза, в което вещото лице, след извършени проверки и оглед на място е констатирало, че към 24.02.2026 г. в общото помещение на сградата, до асансьорната шахта е изпълнена стена с гипскартон с дебелина на картона 10 мм, която е продължение на стената, ограждаща инсталационния пакет тръби – водопроводни и канализационна. Тази стена е изнесена на 37 см. от стената на асансьорната шахта и в това пространство е монтирана нова канализационна тръба към тоалетна офис. Преградната стена между общото помещение и тоалетната към офиса е изпълнена от два различни материала.

Стена от гипскартон с дебелина 2х10 мм и зад нея, на 17 см. отстъп – втора стена от тухли четворки, зидани на тясната страна и свързани символично с полиуретанова пяна. Вещото лице е констатира още, че междинната стене между общото помещение и тоалетна офис, не достига до стената на асансьора и има оставено разстояние 37 см.

В помещението зад асансьорната шахта вещото лице е констатирало, че е премахната тоалетната чиния, предвидената канализационна връзка е демонтирана, а отворът е запечатан с полиуретанова пяна. При проследяване на свързването на тази канализационна тръба с канализацията на сградата, вещото лице е констатирало, че връзката не е демонтирана. На мястото на демонтираната врата е останал отвор с размери 078м/2,0м. с недовършена обработка на стените. Изслушано в съдебно заседание вещото лице отговаря, че възстановяването не отговаря на строителните книжа от 2005 г. и строителните правила. Към заключението на вещото лице са приложени заверени копия от одобрен архитектурен проект в РС, Заповед от 2

25.06.2021 г. на гл.арх. на Столична община за извършване на ремонтни и възстановителни дейности и Заповед от 15.08.2023 г. на гл.арх. на Столична община за допускане на съществено изменение на одобрения инвестиционен проект при условията на ЗУТ.

Други относими и допустими доказателства не са представени по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Целта на негаторния иск по чл. 109 ЗС е да даде защита на правото на собственост срещу всяко пряко или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение на обекта на правото на собственост, което пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта според нейното предназначение.

Защитата, която нормата на чл. 109 ЗС дава, е осъждане на лицето, което извършва неоснователните действия, пречещи на собственика да упражнява пълноценно правото си на собственост, да преустанови тези действия /иск за прекратяване на нарушението/, както и осъждането на лицето, поддържащо неоснователно създадено състояние, пречещо на спокойното ползване на вещта, да премахне това състояние и да възстанови предишното /иск за премахване на последиците от нарушението на правото на собственост/.

Основателното провеждане на негаторния иск е обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл.109 ЗС, а именно: 1) право на собственост, което е смутено; 2) неоснователни действия от страна на ответника, създаващи пречки на ищците да упражняват правото си на собственост в неговия пълен обем и 3) причинна връзка между първите две.

Следва да се има предвид, че не всяко въздействие върху имота може да бъде предмет на предвидената петиторна защита, а само това, което е неоснователно, т.е. противоречи на установения правен режим на ползване на имота и по този начин накърнява чуждите права, предмет на защита /в този смисъл са решение №690/08.02.2010г. по гр.д.№3394/2008г., IV г.о. на ВКС, решение №316/18.02.2005г. по гр.д.№2746/2003г., IV г.о. на ВКС, решение №57/26.03.2013г. по гр.д.№907/2012г., II г.о. на ВКС/.

Съгласно разпоредбата на чл.38 ЗС, общите части на сграда-етажна собственост обслужват самостоятелните обекти в сградата и предназначението им е да се ползват от всички етажни собственици или само от част от тях, ако има взето решение за това от етажните собственици / чл. 38, ал.2 ЗС/.

В конкретния случай между страните не се спори, поради което с доклада по делото обявен за окончателен в първото по делото открито съдебно заседание, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че сграда, находяща се в ******************, е в режим на ЕС, че ответното дружество е 3 собственик на самостоятелен обект в същата сграда, както и относно извършено преустройство от страна на ответника, с което са били завзети общи части от сградата.

След като помещението има характер на „обща част” по смисъла на чл.38 ЗС, то всеки от собствениците на самостоятелни обекти в сградата на ЕС има идеални части в общите части на сградата, поради което те имат право да искат от ответника да преустанови действията, с които възпрепятства достъпа до тази част.

Видно от заключението на СТЕ, което не е оспорено от страните и е прието от съда като обективно и компетентно дадено е, че към датата на огледа – 24.02.2026 г. помещението вече не се ползва от ответника, като въпреки направените постъпки за премахване на незаконното строителство, предишното положение не е възстановено съгласно одобрените строителни книжа. При преценката му по реда на чл.202 ГПК съдът дава вяра на заключението на СТЕ, тъй като вещото лице изготвя същото на база на своите знания и опит, както и въз основа на събрания по делото доказателствен материал и на предоставените му от страните писмени доказателства /в този смисъл решение № 356/30.03.1955г. по гр.д. №4267/56г., II г.о. на ВКС/. В случая експертът е спази това изискване, като е работил върху обективни данни, а не върху предположения.

С оглед предходното, неготорния иск следва да бъде уважен като основателен и доказан в частта, в която се иска ответникът да бъде осъден да премахне за своя сметка незаконното построеното в общите части на ЕС и възстанови положението съгласно одобрените строителни книжа. В останалата част - относно преустановяване на неоснователните действия и връщане на завзетите общи части в етажната собственост, искът следва да бъде отхвърлен, тъй като в хода на производството се установи, че ответникът е преустановил действията си върху общите части на сградата.

По разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Видно от приложения по делото списък на разноските по чл.80 ГПК и доказателствата по делото е, че ищците претендират и са направили разноски в общ размер на 1226,78 евро /държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице по СТЕ/. С оглед гореизложеното сумата следва да бъде възложена в тежест на ответното дружество, тъй като отхвърлянето на част от предявения иск се дължи на поведението му в хода на производството.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А „ВИВАБИЛД

ИНЖЕНЕРИНГ“

4

ЕООД,

ЕИК

201021661 по предявените от Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: ****************** срещу „ВИВАБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 201021661, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Подуяне, ж.к.Суха река, бл.18, вх.А, ет.1, ап.2, обективно съединени искове с правно основание чл.109 ЗС, да премахне за своя сметка незаконно построеното в общите части на сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: ****************** и възстанови положението съгласно одобрените строителни книжа, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.109 ЗС - за осъждане на ответника да преустанови неоснователните действия като върне завзетите общи части в етажната собственост, представляващи площ от общо 4,73 кв.м. от стълбищна клетка към сутерена на сграда в режим на ЕС, находяща се в ******************.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „ВИВАБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 201021661 да заплати на Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: ******************, сумата от общо 1226,78 евро, представляваща направените разноски в производството пред първоинстанционния съд.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5