Определение № 48556 от 28.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48556 гр. София, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110164737 по описа за 2023 година

Със заявление от 29.02.2024 г. по делото, ищецът чрез адв. Н. М. е направила искане за предоставяне на правна помощ по чл. 95 ГПК. С молба от 06.03.2024 г. е направено искане за освобождаване от такси и разноски по делото на осн. чл. 83 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК при преценка за освобождаване на страна в процеса от внасяне на държавна такса и разноски съдът следва да вземе предвид доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние; здравословно състояние; трудова заетост, възраст и др. За да направи такава преценка съдът, страната следва да изложи твърдения /да декларира/ горните обстоятелства. Ето защо на ищеца бе дадена възможност да представи декларация, в която да посочи необходимите обстоятелства.

С разпореждане от 01.10.2024 г. е указано на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба до съда да представи по делото попълнена, приложената към настоящото разпореждане декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, както и да представи писмени доказателства в оригинал или заверен от страната или процесуалния представител препис за своите доходи и тези на семейството, здравословно състояние, трудова заетост и др. по преценка. Със същото разпореждане на ищеца беше указано и че при неизпълнение съдът ще отхвърли исканията по чл. 83 ГПК и по чл. 95 ГПК.

Препис от разпореждането е връчено на ищеца при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК на 15.11.2024 г., като срокът за представяне на декларация е изтекъл на 1

22.11.2024 г., като до този момент и към момента на постановяване на настоящото определение указанията не са изпълнени.

Предвид горното, исканията по чл. 83 ГПК и по чл. 95 ГПК следва да бъдат отхвърлени, а на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани констатирани нередовности на исковата молба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 83, ал. 2 ГПК и по чл. 95 ГПК за освобождаването му от задължението за внасяне на държавна такса и за предоставяне на правна помощ по настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от Г. В. Н. чрез адв. Н. М..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна:

- да уточни еднозначно, кратко и ясно в какво счита, че се изразяват допуснати нарушения, на коя дата и/или в какъв период и по какъв начин са извършени от ответника или назначени от тях длъжностни лица;

- да отстрани констатирани противоречия в обстоятелствената част на исковата молба и в петитума, доколкото са въведени твърдения за неимуществени вреди в обстоятелствената част, а в петитума се претендират имуществени вреди.

- да конкретизира вредите, които твърди да е претърпял от неправомерно поведение – в какво се изразяват, как са формирани твърдяните размери, както и да посочи начален и краен момент на търпене;

- да посочи обстоятелствата, които твърди, че обуславят солидарна отговорност на ответниците.

- да формулира ясен петитум на исковете, съответстващ на твърденията в обстоятелствената част на исковата молба.

- да внесе държавна такса по делото в размер на 80 лева по сметка на СРС и да представи документ за платена държавна такса по делото.

- да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на 2 претендираните суми.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. Разпореждането да се връчи на ищец на посочения съдебен адрес в исковата молба..

Определението в частта, с която е отхвърлено искането по чл. 83, ал. 2 ГПК и по чл. 95 ГПК, подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на препис от ищеца. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3