Решение № 90 от 31.03.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Кюстендил, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20221520201256 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба от Д. Н. З. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, кв. „...." против наказателно постановление № 22-1139-001148 от 14.06.2022 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на З., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева за извършено нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление без да се посочени конкретни аргументи. В хода на процеса жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Л. моли да се потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите по отделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 05.06.2022г. около 20:05 часа на територията на общ. Кюстендил, на път Първи клас № 1-6 гр. Кюстендил, кв. „Върташево“ свидетелите С. А. и К. К. при изпълнение на служебните си задължения като служители на ОД на МВР – Кюстендил, спрели за проверка движещия се в посока от ул. „Емил Марков“ към с. Жиленци, лек автомобил “Форд Мондео” с рег.№ ...... При проверката служителите на МВР установили, че водач на автомобил е Д. Н. З., който не представил свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС, което било собственост на И. Д. З.. При проверката било установено, че СУМПС на водача било със статус отнето/иззето и след извършена проверка с РСОД се установило, че лек автомобил “Форд Мондео” с рег.№ ........ не е представено на технически преглед в срок, като залепения стик на предното панорамно стъкло бил с перфорации до седми месец 2021г..

С оглед констатираното свид. А. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ на Д. Н. З., за това, че на 05.06.2022г. около 20:05 часа на територията на общ. Кюстендил, на път Първи клас № 1-6 гр. Кюстендил, кв. „Върташево“ в посока от ул. „Емил Марков“ към с. Жиленци управлявал лек автомобил “Форд Фокус” с рег.№ ......... е извършил следните нарушения – при проверката не носи контролен талон към свидетелство за управление на МПС, управлява лек автомобил “Форд Мондео” с рег.№ ........, собственост на И. Д. З., който не е представен на технически преглед в срок, не е представил свидетелство за регистрация на управляването МПС и е управлявал автомобил след като му било иззето СУМПС.

Въз основа на посочения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление №22-1139-000059 от 21.01.2022 г., № 22-1139-001148 от 14.06.2022 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ с идентична на акта фактическа обстановка и правна квалификация на нарушенията, като за нарушението по чл.150А от ЗДвП не е бил санкциониран Занев с горепосоченото наказателно постановление и в същото е отбелязано, че е издадена МР.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетеля С. А. и К. К..

Съдът не намира, че са налице противоречия в доказателствения материал, които да бъдат обсъждани, защото в хода на не направени конкретни възражения освен банкетно посоченото, че АУАН и НП са издадени в нарушение на разпоредбите на ЗАНН и ЗДвП.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.

От събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установи, че 2 жалбоподателя е извършил вменените му нарушения по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.147, ал.1 от ЗДвП, като няма доказателства в против смисъл или противоречащи такива, които да оборват описаното в АУАН и НП.

За нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП е предвидено административно наказание „глоба“ в фиксиран размер от 20 лева, съгласно нормата на чл.185 от ЗДвП и за нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, същото е определено правилно административното наказание в законово фиксиран размер от 10 лева, съгласно чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.

С оглед гореизложеното наказателното постановление, следва да бъде потвърдено изцяло и на Областна Дирекция на МВР – Кюстендил следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.

Производството по делото не е с фактическата и правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1139-001148 от 14.06.2022 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на Д.

Н. З. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, кв. „......."на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева за извършено нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Д. Н. З. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, кв. „......" да заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3