Определение № 2664 от 18.10.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2664 гр. Бургас, 18.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20242100501604 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 от Гражданския процесуален кодекс.

Подадена е частна жалба от „Форум Холидей“ ЕООД, чрез процесуален представител адв.

Даниела

Ангелова-ПАК, против определение

№766/31.07.2024 год. по гр.д.№ 895/2024 год. по описа на Несебърския районен съд, с което е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по гр.д. № 895/2024 г. по описа на НРС до приключване на производството по гр.д. № 656/2022 г. по описа на НРС /образувано като в.гр.д. № 1144/2024 г. по описа на БОС/ с влязъл в сила съдебен акт.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като не са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на делото. Изложени са съображения относно липсата на преюдициалност на спора по гр.д. № 656/2022 г. по описа на НРС по отношение на по гр.д.№ 895/2024 год. на НРС, тъй като изходът от първото дело не обуславя изхода от второто. Сочи се също, че в сходен случай по гр.д.№ 655/2022 год. на НРС вече е постановено влязло в сила решение по същество на спора, което е представено с частната жалба. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на районния съд за продължаване на 1 съдопроизводствените действия.

В дадения срок не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна по делото „Венив груп“ ООД - в ликвидация.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид горното и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано за обжалване лице и е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Несебърският районен съд е сезиран по гр.д.№ 895/24 год. с отрицателен установителен иск предявен от ищеца „Форум Холидей“ ЕООД, EИК 102871996 срещу ответника „Венив Груп“ ООД - в ликвидация, за установяване, че ответникът не е собственик на 4,601 % ид.ч. от поземлен имот с ид. № *** с площ от 3682 кв.м., по договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № 5238/14.12.2004 г. на СВ – Несебър. В исковата молба се твърди, че ищецът е изключителен собственик на поземлен имот с ид. № *** с площ от 3682 кв.м., в какъвто смисъл са представени нотариални актове легитимиращи го като собственик, но след като общ за страните праводател е извършил разпореждане с ½ ид.ч. от имота в полза на ищеца, този праводател се е разпоредил и в полза на трети лица между които и ответника, не само с прехвърлената на ищеца 1/2 ид.ч., но и с идеални части от имота, които никога не е притежавал, в общ размер на 73,23 кв.м. ид.ч. от имота. Твърди се, че от тези общо 73,23 кв.м. ид.ч. от имота, в полза на праводателя на ответното дружество са прехвърлени съгласно нотариален акт от 2004 год. процесните 4,601% ид.ч., поради което с предявения иск се иска отричане на правата на ответника спрямо ищеца, като придобити от праводател който не ги е притежавал към момента на сделката и не е можел валидно да ги прехвърли спрямо действителния собственик – ищеца по делото.

Установява се от служебна проверка на настоящия съд по ЕИСС, че Несебърския районен съд по гр.д.№ 656/2022 год. се е произнесъл с решение №40/12.02.2024 г., по гр.д. №656/2022 г. по описа на Районен съд- Несебър, с което са отхвърлени предявените от „Форум Холидей“ ЕООД отрицателни установителни искове за собственост срещу „Бодрост 96“ ЕООД, Х. М. А., Б.

С. С., М. Й. С., „Радина СС“ ЕООД, З. Н. В., М.Г.Л., В.Т.Л. и Р.Д.Д. за 2 признаване за установено, че ответниците не са собственици на идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, както следва:1. За „Бодрост 96“ ЕООД2,69% ид. ч. от имота; 2. За Х. М. А.- ½ ид. ч. от 2,69 % (1,35 %); 3. За Б. С. С. и М. Й. С.- ½ ид. д. от 2,69 % (1,35 %); 4. За „Радина СС“ ЕООД- 1,99 % ид. ч.;

5. За З. Н. В.- 0,81 % ид. ч.;6. За М.Г.Л. и В.Т.Л.[1]1,72 % ид. ч.; 7. За Р.Д.Д.1,84 % ид. ч.. Решение №40/12.02.2024 г., по гр.д. №656/2022 г. по описа на Районен съд- Несебър, към момента е обжалвано и е предмет на разглеждане по в.гр.д.№ 1351/2024 год. по описа на БОС /образувано след прекратяване на в.гр.д.№1144/2024 год. на БОС/ - т.е. не е влязло в сила.

От друга страна, от приложеното към частната жалба копие от решение № 96/13.03.2023 год. по гр.д.№655/2022 год. по описа на Несебърския районен съд – влязло в сила и вписано в службата по вписвания на 03.11.2023 год., се установява, че е уважен отрицателния установителен иск на дружеството „Форум Холидей“ ЕООД срещу „Венив Груп“ ООД – в ликвидация, за установяване, че ответникът не е собственик на 10,62 % ид.ч. от поземлен имот с ид. № ***, придобити по н.а. № 175/2006 год.

От горното става ясно, че ищецът е предявил отделни отрицателни установителни искове за различни идеални части от един поземлен имот включени в твърдяното разпореждане на общ праводател с общо 73,23 % ид.ч. от имота, за които се твърди, че не ги е притежавал когато ги е прехвърлял на различните ответници с различни сделки, сключени в различно време, с които различните ответници се легитимират като собственици на съответни идеални части от имота.

При отрицателния установителен иск за собственост, установяването на правния интерес на ищеца, чрез доказването на правата от които той твърди, че произтича интереса е съществено условие за неговата допустимост / т.1 от ТР №8/27.11.2013 г. по ТД №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС/, но когато и двете страни разполагат с документи за собственост по отношение на спорното право, както е в случая, конкуренцията на правата им се преценява конкретно по всяко дело, от което зависи и изхода от спора. По предявените искове от настоящия ищец по различните дела, правният му интерес, както и правото на собственост на ответника следва да бъдат установени по всяко конкретно дело, срещу всеки конкретен ответник, за всяко едно различно спорно 3 право, поради което разрешаването на спора по всяко едно от образуваните д е л а , доколкото се отнася за различен предмет на спора, има самостоятелно развитие и не оказва влияние върху другите дела. При разрешаване на всяко от отделните дела се сформира отделна сила на пресъдено нещо /СПН/. Така например силата на пресъдено нещо по приключилото вече с влязло в сила решение по гр.д.№655/2022 год. по описа на Несебърския районен съд, по никакъв начин не се отразява на изхода от останалите образувани и висящи дела. Това се отнася и за гр.д.№ 656/2022 год. по описа на Несебърския районен съд. Последното дело се води за различно спорно право, срещу различни ответници и решението по него не би могло да има обвързващи за настоящия спор последици.

Предвид горното не е налице връзка на преюдициалност между гр.д.

№656/2022 г. по описа на Районен съд - Несебър и гр.д. № 895/2024 г. по описа на Районен съд- Несебър, като разрешаването на спора с влязло в сила съдебно решение по първото дело не би повлияло резултата и не би имало значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. Като е приел наличието на преюдициална връзка и е спрял производството по образуваното пред него гр.д. № 895/2024 г. по описа на Районен съд- Несебър до приключването на гр.д. №656/2022 г. по описа на Районен съд- Несебър, районния съд е постановил обжалваното определение при липсата на предпоставки и в нарушение на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Ето защо обжалваното определение е валидно и допустимо, но неправилно и следва да бъде отменено от настоящия съд, а делото следва да бъде върнато на Несебърския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №766/31.07.2024 год. по гр.д.№ 895/2024 год. по описа на Несебърския районен съд.

ВРЪЩ А делото на Несебърския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5