Решение № 11968 от 17.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11968 гр. С.., 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. И.А като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110108495 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 100957/30.03.2026 г., с която от името на „Д...“ ЕАД, ЕИК ......... срещу „............“ АД, ЕИК: ........ са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1253,95 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.07.2025 г. в гр. С..., по вина на водача на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ......, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.03.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 59,25 евро, представляваща мораторна лихва за периода 26.10.2025 г. – 30.03.2026 г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № .........

В тази връзка твърди, че на 21.07.2025 г. в гр. С.., водачът на автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........ бил паркирал автомобила, 1 като докато бил в паркирано състояние водачът на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ...... при извършване на маневра за движение на заден ход, реализирал удар между задната част на управлявания от него автомобил с предната част на автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, при което на последния са нанесени щети.

Посочва, че причините за реализиране на произшествието се дължат виновното и протИ.правно поведение от страна на водача на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ......, както и че към датата на реализиране на процесното ПТП, за лек автомобил „Мазда 6“, per. № ...... е била сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите в ответното дружество.

Поддържа още, че към датата на реализиране на процесното ПТП, за автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........ била сключена застраховка „Автокаско“ при „Д...“ ЕАД със застрахователна полица №: ........, със срок на застрахователно покритие, включващо и момента на събитието.

Поддържа, че пред ищцовото дружество е заведена преписка по щета № ............, като нанесените щети по автомобила са описани в приложения опис от застрахователя и собственикът на увреденото имущество е направил ремонт на автомобила в сервиз „........“ ООД, като общата стойност на ремонта е размер на 2437,51 лева и същата е платена от „Д...“ ЕАД.

Изпратена била покана до ответното дружество с цялата преписка по щета, с искане да заплати сумата по регресна претенция в размер на 2437,51 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева или общо 2452,51 лева или 1253,95 евро, но от ответното дружество отказали изплащане на обезщетение.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1253,95 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.07.2025 г. в гр. С..., по вина на водача на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ......, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.03.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 59,25 евро, представляваща мораторна лихва за периода 26.10.2025 г. – 30.03.2026 г.

Претендират се разноски.

2

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „............“ АД, ЕИК: ........ е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена.

Оспорва се, че всички претендирани от ищеца щети по автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........ са в причинна връзка с процесното ПТП, респективно, че разходите са отремонтирането им са били необходими. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № .........

Моли, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1253,95 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.07.2025 г. в гр. С..., по вина на водача на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ......, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.03.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 59,25 евро, представляваща мораторна лихва за периода 26.10.2025 г. – 30.03.2026 г.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и протИ.правно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

3

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че на 21.07.2025 г. в гр. С..., между лек автомобил „Мазда 6“, per. № ......, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, и автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, е реализирано ПТП, при което са причинени имуществени щети по автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка в размер на 2437,51 лева; че ищецът бил извършил разноски в размер на 15,00 лева, представляващи ликвидационни разноски; че ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана за заплащане на обезщетение в размер на 2452,51 лева или 1253,95 евро, но от ответното дружество отказали изплащане на обезщетение.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява и от събраните по делото доказателства, в това число двустранен констативен протокол за ПТП от 21.07.2025 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетеля В. В. /водач на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ....../ към момента на реализиранен на процесния пътен инцидент/, от които се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 21.07.2025 г., около 16:35 часа, лек автомобил „Мазда 6“, с рег. № .........., се движи по ул. Б.. в гр. С.. и срещу № 5А, водачът предприема маневра за движение на заден ход, при която реализира ПТП с паркирания зад него лек автомобил „БМВ 740“, с рег. № .........

Описаният по-горе механизъм на реализиране на процесното ПТП се установява от събрания по делото доказателствен материал, в това число двустранен констативен протокол за ПТП от 21.07.2025 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетеля В. В. /водач на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ....../ към момента на реализиранен на процесния пътен инцидент/.

В показанията си пред съда, свидетелят В. изрично заявява, че при 4 извършване на маневра за паркиране на заден ход, не се е съобразил с местоположението на автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, в резултат от което и реализирал ПТП с него.

Следователно, от събраните по делото и обсъдени по-горе доказателства се установява в производството, че причина за реализиране на произшествието, е именно поведението на водача на лек автомобил „Мазда 6“, per. № ......, който предприел маневра за движение на заден ход без да се съобрази с местоположението на автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, поради което реализирал ПТП с паркирания зад него лек автомобил „БМВ 740“, с рег. № .........

Предвид гореизложеното и съобразявайки събраните по делото доказателства, обсъдени по-горе, съдът намира, че са установени по делото, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на процесното ПТП, неговият механизъм, участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и вината на същото за настъпване на процесното ПТП от 21.07.2025 г.

Спорен по делото е въпросът, дали размерът на изплатено от ищеца обезщетение за репариране на вредите, причинени на автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........ в резултат на процесното ПТП, е завишен.

Спорно е и дали всички посочени от ищеца вреди по увредения при процесното ПТП автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........ се намират в причинно-следствена връзка с процесния инцидент.

Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че от техническа гледна точка е налице съответствие, респективно причинноследствена връзка между описаните от ищеца щети по МПС - автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........ и процесното ПТП.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и протИ.правно поведение на застрахования при ответника водач на МПС, като в причинна връзка с него са настъпили описаните от застрахователя по имуществена отговорност вреди на застрахования при него лек автомобил. Следователно, ответникът носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение.

5

Относно действителния размер на настъпилата вреда:

От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че срокът на експлоатация на автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, към датата на процесното събитие /21.07.2025 г./ е 12 години, 11 месеца и 4 дни, считано от датата на първоначалната му регистрация, както и че стойността необходима за възстановяване на щетите, причинени на процесния автомобил марка „БМВ 740Д X Drive“ с регистрационен № ........, определена на база средни пазарни цени /към датата на ПТП/ е в размер на 1694,42 лева /866,35 евро/.