Протокол № 51 от 09.03.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Силистра, 07.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20233400500054 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

На именното повикване в 10,20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:

„ВОДОСНАБДЯВАНЕ

И

КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява АДВ. В. М., надлежно упълномощен и приет от съда.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: Д. Г. Я. – редовно призована, не се явява. За нея се явява АДВ. И. Р, надлежно упълномощена и приета от съда.

СВИДЕТЕЛ: П. Д. Б. – редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ: З. Х. Х. – редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р – Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва делото, като препраща към

№103/23.02.2023г., постановено по делото.

Определение

АДВ. М. – Нямам възражение по доклада.

АДВ. Р – Принципното ми становище е, че не следва да се прави подобен компромис от страна на работодателя, защото допускането на гласни доказателства го възприемам точно така. Пред първоинстанционния съд не е имало никаква законова пречка, тези хора са на работа при него, не са били в командировка, не са били в болничен, така че е могло да бъдат събрани доказателствата и там.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.

ПРИСТЪПВА към разпит на призованите свидетели.

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

П. Д. Б. – 45-годишен, български гражданин, женен. неосъждан, без родство със страните по делото.

2

З Х. Х. – 56-годишна, български гражданин, омъжена. неосъждан, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят на основание чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината пред съда, след което свид. Х. напусна съдебната зала до повикването й за разпит.

СВИД. П. Д. Б. – Работя във ВиК – технически район Дулово като технически ръководител район Дулово.

АДВ. М. – Първият ми въпрос към свидетеля:

В какви отношения по служба сте с ищцата Д. Я.?

СВИД. П. Д. Б. – Като служител и пряк ръководител. Аз се явявам един от преките й ръководители.

АДВ. М. – Като ръководител на Д. Я. бяхте ли уведомен от нея, че фирма „Бревис“ не си е открила партида и не е сключила договор с ВиК?

АДВ. Р – Моля да не се чете отговора, за да отговори свидетеля с да или не. Моля да се зададе въпрос, на който свидетелят да обясни.

СВИД. П. Д. Б. – Категорично не.

АДВ. М. – Кой Ви уведоми?

СВИД. П. Д. Б. – Уведомен съм от служителя, който отговаря за района. Води се „отчетник измервателни уреди“ и тя лично ме уведомила многократно, че реално клиента, който е присъединен към водопроводната 3 мрежа и си иска фактурата за заплащане за изразходеното водно количество.

Уведоми ме З Х. – „отчетник измервателни уреди“. След като ме уведоми, аз лично проверих ситуацията дали е законно присъединен, защото реално по досието по Закона за присъединяване към ВиК мрежата има нормални документи, законови документи, които сме направили присъединяването, дори по мое време това, и лично аз съм проверил физически дали наистина има монтиран водомерен възел на място и съответно съм направил рапорт до управителя, поради тази причина, че преди да се монтира водомерния възел се сключва договор за присъединяване.

З Х. ме уведоми в началото на годината, когато започнаха да се изискат фактурите през 2022г., тоест месец януари 2022г.

Д. Я. като длъжностно лице и като организатор инкасо е задължена по закон по Наредба №4 от Закона за присъединяването да сключи договор, предварителен договор за присъединяването, след сключване на договора да се направи монтаж на водомерен възел, за което се издава протокол за монтиран водомерен възел.

Реално там има монтиран водомерен възел, който работи, който отчита изразходено количество вода, не е инкасирано, не е платено, не е фактурирано и няма никакъв договор реално с ВиК.

АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

АДВ. Р – Аз имам много въпроси към свидетеля:

Бихте ли казали на съда – и след като януари 2022г. лицето Х. Ви уведоми, Вие какво направихте, какво направи Вашият пряк ръководител?

СВИД. П. Д. Б. – Аз лично съм уведомил, когато започнаха да изискват фактурите от дружеството за неплатени води. Лично аз устно съм уведомил г-ж Д. Я. и съм направил писмен рапорт до управителя на дружеството, което ми е вменено задължение.

АДВ. Р – И предприе ли се нещо, когато Вие направихте рапорт до ръководителя си м. януари 2022г., какво се случи?

4

СВИД. П. Д. Б. – Най – вероятно е предприел мерки, защото е отстранена г-жа Д. Я..

СЪДЪТ към свидетеля – Вие януари месец сте подал този рапорт?

СВИД. П. Д. Б. – Не, не, не, или октомври или ноември. Може би и в момента съм паникьосан, защото аз реално не съм подготвен за съдебен процес.