Решение № 719 от 02.11.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 719 гр. Разград, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330100792 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.23 ал.1 от СК.

Депозирана е искова молба от П. А. М., който твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 17.08.2014г е прекратен с влязло в законна сила Решение №665/27.12.2021г. по гр.д.№ 2152/21г. по описа на РС-Разград. Решението е влязло в сила на 20.01.2022г. През време на брака им с ответницата ищецът продал за сумата от 95000лв. свое лично имущество-недвижим имот, с адм.адрес: *****, съставляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, одобрени със заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК-София, последно изменение по отношение на самостоятелния обект със Заповед №КД-14-17-73/04.03.2010г. на Началника на СГКК-Разград, което жилище е разположено на втори етаж във вход „Б” в жилищна сграда в режим на етажна собственост, представляваща сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения с обща застроена площ от 82.76кв.м., при граници: на същия етаж: обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, от долу-обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, от горе: обект с идентификатор .*** и обект с идентификатор ***, ведно с прилежащо избено помещение № 12 с полезна площ от 9.19кв.м., при граници: от ляво-избено помещение на жилище №35, от дясно-стена, от горе-жилище №21, ведно с 2.40% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху мястото, на купувачите С.Х.Х. и Е.С.Х., за което е изготвен нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г. на нотариус В.Т., вписан в СВ вх.рег.№2874/28.06.2016г., акт №100, том 9, дело 1

№1746/2016г., партида 18817. Този имот ищецът придобил четири години преди сключване на брака с ответницата.

На 06.07.2016г. с част от продажната цена в размер на 92000лв. заплатил изцяло продажната цена на недвижим имот, находящ се в гр.*****, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, одобрени със Заповед №РД-1837/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК-София, състоящ се от три спални, дневна с кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м., при граници на същия етаж: обект с идентификатор ***, от долу-обект с идентификатор ***, от горе-обект с идентификатор ***, което жилище е разположено на трети етаж в жилищна сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с прилежащо избено помещение №7 с полезна площ от 15.93кв.м., при граници: от дясно-избено помещение №2, от лявоизбено помещение №4, от гope - жилищни помещения на първи жилищен етаж, ведно с 11.75% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху мястото. Имота закупил от П.С.Г. и В.Т.Г. с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, т.II, рег.№4431, д.№275/06.07.2016г. на нотариус В.Т., вписан в СВ вх.рег.№3024/06.07.2016г., акт №193, т.9, д. №1843/2016г., партида 59378.

Твърди,че с ответницата не могат доброволно да се разберат относно собствеността върху имота, поради което за него възниква и съществува правен интерес от предявяване на иска с правно основание чл.23, ал.1 от СК. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответницата, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, състоящ се от три спални, дневна с кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м. е негова индивидуална собственост, придобит в резултат на ПЪЛНА ТРАНСФОРМАЦИЯ на лично имуществопарична сума от 92 000лв.,получени от продажбата на недвижим имот, индивидуална негова собственост. Претендира и за разноски.

Представя:Решение №665/27.12.2021г. по гр.д.№2152/2021г. по описа на РРС;Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г. на нотариус В.Т.; нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, том 2,рег.№4431, дело №275 от 06.07.2016г. на нотариус В.Т.;Схема на самостоятелен обект в сграда;данъчна оценка;.История на транзакциите на банкова сметка IBAN *****, разкрита в „Банка Пиреос” АД, понастоящем „Юробанк България” АД град София. Моли съда да изиска от нотариус В.Т. нотариалните преписки по нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г. и по нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, том II, рег.№4431, дело №275 от 06.07.2016г.

Ответницата М. Х. К., счита предявения иск за допустим и частично основателен. Не оспорва, че с ищеца са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен с посоченото от ищеца решение. Не оспорва, че с него по време на брака придобихме недвижим имот в град *****.

Счита, обаче че е налице не пълна, а частична трансформация на имущество, придобита по време на брака. Твърди, че сумата от 92 000лв. в действителност, в предвид съпружеските 2 отношения с ищеца към него момент, е заплатена от него за придобиването на имота.

Допълнително за ремонти и реконструкции в жилището вложили нейни лично средства в размер на 38 000лв., които ответницата получила след продажба на свое мое имуществообзавеждане и жилище в гр*****, както и от наследствени акции.

Тази договореност с ищеца постигнали понеже били съпрузи и с доверието, което имали помежду си, решили да заплатят покупно-продажната цена само със средствата на ищеца, вместо да извършват два превода поотделно. Така личните й средства за придобиването на имота останали и послужили за основен ремонт, довършителни работи и частично обзавеждане.

Предвид на това счита, че е налице не пълна, а частична трансформация и имота, при права:

38 000/92 000 ид.ч. за ответницата и 54000/92000 ид.ч. за ищеца.

Представя: Нот.акт за покупко-продажба на имот № 48, том 5, рег.№ 8300, д.№ 607 от 2015 г. на Нотариус Н.С.; Извлечение от банковата ми сметка в Банка „ДСК“ АД. Има искане за разпит един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на твърдените от нея факти.

Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства, съдът установи следните факти:

Страните са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 17.08.2014г и е прекратен с влязло в сила съдебно решение на 20.01.2022г.

Страните не спорят,че имот с идентификатор *** е закупен от ищеца на 05.03.2010г. от Р.С.Й., С.Р.С. и С.Р.С. за сумата от 31000лв.

На 28.06.2016г., през време на брака с ответницата ищецът продал със съгласието на съпругата си, дадено по чл.26 СК имота с идентификатор ***, с адм.адрес:

*****, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения с обща застроена площ от 82.76кв.м., на купувачите С.Х.Х. и Е.С.Х. за сумата от 95000лв. Посочената сума е преведена от купувача по сметка на ищеца на два пъти: 27000лв. на 28.06.2016г. и 68000лв. на 01.07.2016г.

На 06.07.2016г. двамата съпрузи закупили за сумата от 92000лв. недвижим имот, находящ се в гр.*****, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, състоящ се от три спални, дневна с кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м., ведно с прилежащо избено помещение №7 с полезна площ от 15.93кв.м., и 11.75% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху мястото от П.С.Г. и В.Т.Г.. Продажната цена е преведена от сметката на ищеца по сметка на П. С. същия ден.

Ответницата представя нотариален акт, от който е видно, че на 15.09.2015г. е продала на П.И.Б. собствения си недвижим имот –апартамент №20, находящ се в гр.*****, притежаващ идентификатор №*** с площ от 59.55кв.м., ведно с прилежащото избено помещение от 2,36кв.м., 4.07%ид.ч. от общите части и 6,24% ид.ч. от правото на строеж за сумата от 11000лв. Тази сума е преведена по сметка на ответницата от купувача на два пъти:10100лв. на 16.09.15г. и на 900лв. на 17.09.2015г. На 15.09.2015г. съдът установи и 3 паричен превод от 6000лв., който П.Б. е направил в полза на ответницата за мебели. От сметката на ответницата са теглени суми от 1000лв. на 18.11.15г., 1500лв. на 14.05.16., 2000лв. на 27.06.16г. и по 2000лв. на 07.06.16г., на 01.11.16г., на 23.12.16г., на 27.12.16г., на 04.01.17г., на 27.01.17г., на 03.02.17г., на 07.02.17г., на 21.02.17г. и на 06.07.17г.

По делото са разпитани двама свидетели- К.П., приятел на ищеца и И. К.,брат на ответницата. Първият свидетел твърди, че след сватбата страните живели в апартамента на П. на ул.Т.. Този имот го имал отпреди брака с М.. 2015г. Продал имота на ул.Т. за 95000лв..

Като продавал имота държал да е записана реалната продажна цена. С по-голямата част тези пари купили жилището в центъра. Правили около година ремонт на новото жилище. През това време М. и детето живеели при нейния брат. Тъй като ищеца е водач на ТИР, той често отсъствал, но като се прибирал и той отсядал в жилището на брата на ответницата. Според свидетеля П. поел целия ремонт като продал гараж и земи на майка му. Не знае съпрузите да са имали други уговорки.

Св.К. твърди,че сестра му и зет му закупили жилището в центъра със средства от продажбата на апартамента на ул.Т. и собствено жилище на сестра му в ЖК Орел. С парите от продажбата на жилището на сестра му освен за продажбата трябвало да отидат и за довършителен ремонт и за обзавеждане на новото жилище. Свидетелят твърди,че сестра му получила 15000лв. от продажбата на акции на К.. Тази сума била стойността на акциите, които притежавали ответницата, нейната майка и свидетеля. Свидетелят предполага, че сестра му теглела периодично суми от сметката си за довършителни работи. С ремонта се занимавал П.. Свидетелят не знае П. да е имал гараж,който да е продал или земеделска земя.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от съдът достигна до следните правни изводи:

Искът е процесуално допустим. Съгласно ТР 5/29.12.2014г. ОСГТК по т.д.№5/2013г. на ВКС т.4 в случаите на придобиване на недвижим имот през време на брака с договор за покупкопродажба на името на двамата съпрузи може да се установява пълна трансформация на лично имущество.

Разгледан по същество се искът се явява основателен и доказан.

Ищецът претендира пълна трансформация на лични средства по отношение на придобития през време на брака недвижим имот, като в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.придобивната стойност на имота; 2.размера на вложените средства,които имат личен произход по смисъла на чл.22 СК; 3.влагането на тези средства за придобиване на имуществото.

Ищецът ангажира писмени доказателства за всички факти.

Не се спори от страните, че придобитото през време на брака жилище от страните с идентификатор *** е на стойност 92000лв. От приложеното извлечение от сметката на ищеца е видно, че той е превел от банковата си сметка на сметка на продавача П.С.Г. сумата от 92000лв. в деня на изповядването на сделката, 06.07.16г..

Покупната цена от 92000лв. представлява част от сумата 95000лв., която е преведена по 4 сметка на ищеца от С.Х.Х., и която се явява продажна цена на собственото жилище на ищеца с идентификатор ***. Страните не спорят, че жилището на ул.Т. е било лична собственост на ищеца от преди брака. Продажната цена от 95000лв. е преведена по сметката на ищеца на два пъти /27000лв. и 68000лв./, вторият от които на 01.07.2016г.. От продажбата на собственото жилище на ищеца до покупката на процесното жилище са изминали пет дни, през което време сумата от 95000лв. е била по сметката на ищеца, от където е преведена на продавача на процесния имот П. Ст.Г.. Доказването на тези факти от ищеца обосновава твърдението му, че е жилището закупено през време на брака на името на двамата съпрузи е придобито с лични средства на ищеца. Доказани са всички елементи на фактическия състав на чл.23 СК за пълна трансформация на лично имущество.