Решение № 10 от 10.02.2026, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. гр.Велинград, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255210200268 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Г. Т., ЕГН:***********, адрес: гр.

Ракитово, ул. *********** № 4, против НП № 25-0367-000721/28.08.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Пазарджик, РУ-Велинград, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 76,69 евро (150) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 (два) месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че издаденото жалбоподателят не е бил на процесната дата в гр. Ракитово.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят, твърди, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения, които нарушават правото му на защита и представляват нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4, респ. чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН., Излага, че в съставения АУАН и НП са посочени две различни дати на административното нарушение, като се сочи, че нарушението е извършено на 28.06.2025 г., и на 01.07.2025 г., като са посочени два часови интервала на нарушението.

В същото заседание, ответникът по жалбата - началник група в ОДМВР-Пазарджик, редовно призован, не изпраща процесуален представител. По делото са постъпили писмени бележки от упълномощен юрисконсулт, в които се твърди, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, като са изложени съображения в тази насока, и се иска от съда да постанови решение, с което да потвърди обжалвания акт. Претендира 1 се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Районен съд Велинград, след като разгледа жалбата, обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по делото, достигна до следните изводи:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На 28.06.2025, в 19:50 ч., в гр. Ракитово, на ул. *********** пред номер 62, посока от кръстовището с ул. *********** към кръстовището с ул.

***********, неизвестен водач на лек автомобил марка "БМВ", модел "335Д" с рег. № ***********, собственост на Г. А.ов Т., при избиране на скоростта си на движение не се съобразил с интензивността на движението и реализирал пътно-транспортно произшествие със лек автомобил марка „Мазда 6“. След като настъпило пътно-транспортното произшествие водачът на лек автомобил марка "БМВ", модел "335Д" с рег. № *********** при наличие на разногласия относно причинено от него ПТП го е напуснал, като не уведомил органите на МВР.

Органите на РУ-Велинград приели, че с поведението си жалбоподателят, в качеството му на собственик на лек автомобил марка " БМВ", модел "335Д" с рег. № *********** към момента на настъпване на ПТП, е нарушил правилата за движение по пътищата. Поради това на 01.07.2025 г. по сведенията на свидетелката А. Ц. П. бил издаден акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 1421114/01.07.2025 г. Същият бил издаден от Т. М. К., младши автоконтрольор към РУ Велинград. В акта било посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "В" от ЗДвП. Актът бил връчен при отказ, който е надлежно удостоверен с подписа на един свидетел- А. Ц. П.. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения срещу АУАН.

Въз основа на издадения АУАН, на 28.08.2025 г. било издадено обжалваното наказателно постановление. В него било посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "В" от ЗДвП.

Препис от НП бил връчен на жалбоподателя при отказ на 29.08.2025, а на 09.09.2025 г. била подадена жалбата срещу него.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Съдът установи горната фактическа обстановка, като се довери на събраните и проверени по делото гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите Т. М. К. и А. Ц. П., както и писмени доказателства: АУАН серия GA № 1421114/01.07.2025 г., Справка за нарушител водач на А. Т., копие на Заповед с № 8121з1632/02.12.2021 г. и писмо с вх. № 7242/27.10.2025 г. от РУ-Велинград, ведно с оригинал на НП 25-0367-000721 и писмо с вх. № 7342/29.10.2025 г. от ОДМВР Пазарджик, сектор „Пътна полиция“.

В показанията си св. Т. М. К. излага обстоятелства, свързани с процедурата по съставяне на АУАН и установяването на самоличността на 2 нарушителя. Показанията на св. К. са логични и непротиворечиви, поради което съдът им се доверява при формирането на изводите си относно фактическата обстановка по делото.

По отношение на показанията на св. А. Ц. П. - от тях се установяват мястото и начинът на настъпване на ПТП, както и фактът, че лицето, което е управлявало лекия автомобил, причинил същото, е напуснало местопроизшествието. Съдът отчита, че св. П. е очевидец на нарушението, следователно показанията му възпроизвеждат преки доказателства относно извършеното деяние, спомагат за разкриване на обективната истина, и в същото време се подкрепят от писмените доказателства, събрани и проверени в хода на съдебното следствие. Поради това съдът кредитира показанията на св. П. като достоверно гласно доказателствено средство.

Представените по делото писмени доказателства също спомагат за установяването на важни обстоятелства от предмета на доказване, а именно време, място, начин на извършване на деянието. Установяват се още и компетентността на органите, издали АУАН и НП. Писмените доказателства, ценени заедно и поотделно, са непротиворечиви, еднопосочни и взаимодопълващи се, поради което съдът ги кредитира в цялост.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, а именно - наказателно постановление, в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14-дневен срок и от правнолегитимирана страна санкционираното лице. Поради това същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда за това са следните:

Видно от представената по делото заповед, съдът намери, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това органи, в кръга на службата им.

Същите са издадени в предвидената от закона писмена форма и в предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.

Видно от обстоятелствените части на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление са посочени две различни дати и часови периода на извършване на нарушението. В обжалваното НП е посочена, като дата на извършване на нарушението 01.07.2025 г. около 12:35 часа и на 28.06.2025 г. около 19:50 часа С посочването на две дати за извършване на нарушението, настоящият съдебен състав намира, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, вследствие на което се ограничава правото на защита на жалбоподателя, а именно, да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, поради невъзможност да установи действителната дата, на която се твърди, че е извършено нарушението.

Горното съставлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

3

ПО РАЗНОСКИТЕ

При този изход на производството право на разноски на основание чл. 63д от ЗАНН има жалбоподателят, каквато претенция е заявена с подадената жалба, по реда на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв. Предвид липсата на правна и фактическа сложност на делото, съдът счита, че възнаграждението следва да се определи в размер на 200 евро в полза на адв. С. М., личен № **********- АК Пазарджик.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25-0367-000721/28.08.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Пазарджик, РУ-Велинград, с което на А. Г. Т., ЕГН:***********, адрес: гр. Ракитово, ул. *********** № 4 на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 76,69 евро (150) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 (два) месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 38 ЗА, ОДМВРПазарджик, РУ-Велинград, да заплати на адв. С. М., личен № **********- АК Пазарджик, адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 200 евро.

Решението подлежи на обжалване по реда на глава XII от АПК пред Административен съд Пазарджик на основанията, предвидени в НПК, в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4