Определение № 37258 от 17.09.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37258 гр. С., 17.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110117937 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

104198/29.03.2024 г., с която от името на „/...../“ ЕАД, ЕИК /...../ против Д. Д.

И., ЕГН: **********, К. Д. И., ЕГН ********** и Н. Д. И., ЕГН **********, са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл.

422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл.

155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника К. Д. И., чрез назначен от съда особен представител. Направено е възражение, че исковата молба е нередовна по изложени в отговора на исковата молба съображения, които настоящият съдебен състав намира за неоснователни.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК /а и след неговото изтичане до настоящия момент/ не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответниците Д. Д. И. и Н. Д. И..

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

1

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/...../“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община, район „/...../“, да представи по делото документ за собственост на процесния имот - апартамент № 35, находящ се в гр. С., ж.к. /...../, бл. /...../, вх.

Б, ет. 9, а именно договор от 12.09.1991 г., издаден въз основа на Заповед № ДИ-03-5712/1990 г. от 05.06.1991 г., е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането, направено от името на ответника, чрез назначения му в производството особен представител, с правно основание чл. 193 ГПК, следва да бъде оставено без уважение, доколкото всъщност се оспорва доказателствената стойност на посочените в отговора на исковата молба, по който въпрос съдът дължи произнасяне с крайния си съдебен акт, с който ще извърши оценка и анализ на събрания доказателствен материал, т.е. това е въпрос по съществото на спора.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 56539/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „/...../“ ЕООД, ЕИК /...../ със седалище и адрес на управлениe: гр.

С., ул. „/...../“ № 3.

II. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

IІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

2

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 286186/13.10.2023 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Д. Д. И., ЕГН: **********, К. Д.

И., ЕГН ********** и Н. Д. И., ЕГН ********** за заплащане на суми, както следва: 1/ сумата от 2388,95 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., в имот, представляващ апартамент № 35, находящ се в гр. С., ж.к. /...../, бл. /...../, вх. Б, ет. 9, абонатен № 183244, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 13.10.2023 г. До окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 385,93 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. 26.09.2023 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 31,96 лева, представляваща цена на предоставена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2020 г. 30.04.2022 г., за имот, представляващ апартамент № 35, находящ се в гр. С., ж.к. /...../, бл. /...../, вх. Б, ет. 9, абонатен № 183244, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 13.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 4/ сумата от 7,08 лева, представляваща мораторна лихва за периода 16.10.2020 г. - 26.09.2023 г., върху главницата за цена на предоставена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия. На 16.10.2023 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК срещу длъжника Д. Д. И., ЕГН: **********, К. Д. И., ЕГН ********** и Н. Д. И., ЕГН ********** за горепосочените суми. Заповедта е връчена на ответниците и в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК същите са подали възражения, поради което ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си на 01.03.2024 г., като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 29.03.2024 г., е предявил искове за вземанията.

В исковата си молба ищецът „/...../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците Д. Д. И., ЕГН: **********, К. Д. И., ЕГН ********** и Н. Д. И., ЕГН **********. Поддържа, че същите са клиенти на топлинна енергия за битови нужди за имот, представляващ апартамент № 35, находящ се в гр. С., ж.к. /...../, бл. /...../, вх. Б, ет. 9, абонатен № 183244.

Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/...../“ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. и не са погасили задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, а именно - в 45-дневен срок след изтичането периода, за който се отнасят съответните вземания. Поради 3 тази причина се дължала и лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху сумите, посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за съответния отоплителен сезон. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че Д. Д. И., ЕГН: **********, К. Д. И., ЕГН ********** и Н. Д.

И., ЕГН ********** дължат разделно на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2388,95 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., в имот, представляващ апартамент № 35, находящ се в гр. С., ж.к. /...../, бл. /...../, вх. Б, ет. 9, абонатен № 183244, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 13.10.2023 г. До окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 385,93 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. - 26.09.2023 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 31,96 лева, представляваща цена на предоставена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2020 г. - 30.04.2022 г., за имот, представляващ апартамент № 35, находящ се в гр. С., ж.к. /...../, бл. /...../, вх. Б, ет. 9, абонатен № 183244, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 13.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 4/ сумата от 7,08 лева, представляваща мораторна лихва за периода 16.10.2020 г.

- 26.09.2023 г., върху главницата за цена на предоставена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, за които суми на 16.10.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 56539/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

От Н. Д. И., ЕГН ********** се претендират 4/6 части от горепосочените суми.

От Д. Д. И., ЕГН: ********** се претендират 1/6 части от горепосочените суми.

От К. Д. И., ЕГН: ********** се претендират 1/6 части от горепосочените суми.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл.

78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещната страна в производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника К. Д. И., чрез назначен от съда особен представител, с който се оспорват предявените срещу този ответник искове.

Оспорва се, че от ответникът, през процесния период, е потребена, респективно е доставена от ищеца, топлинна енергия, в количествата и на стойността, твърдени в исковата молба. Оспорва се наличието на облигационна връзка между ищеца и ответника, с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба имот. Прави се възражение 4 за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Моли се за отхвърляне на претенциите на ищеца.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК /а и след неговото изтичане до настоящия момент/ не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответниците Д. Д. И. и Н. Д. И..

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.