Решение № 93 от 22.02.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Велико Търново, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20234110200089 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. София против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5800177, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5800177, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на жалбоподателката, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева. Същият е издаден, затова, че на 03.02.2022 г., в 06:16 ч., в обл. Велико Търново, общ. Велико Търново, на ПП І-4, км. 133+490, в посока гр.

Варна, с МПС „Ауди А8“, с рег. № СА 78 88 РС, е извършено нарушение за скорост, 1 установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип „ERS 400”, № 1062569А01080078 - при разрешена скорост от 60 км/ч, въведена с пътен знак В 26, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 84 км/ч, т.е. превишение от 24 км/ч.

Електронния фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип „SITRAFFIC ERS 400". Данните са снети и прегледани на 18.04.2022 г. от служител на ОДМВР – Велико Търново, според приложения протокол за преглед на фиш.

Видно от снимковия материал, приложен към ЕФ, заснетия автомобил е с рег. № СА 78 88 РС, в процес на отдалечаване от стационарната камера.

От приложената по делото справка е видно, че МПС е собственост на търговско дружество, чиито управител е жалбоподателката.

Стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип “SITRAFFIC ERS 400”, е от одобрен тип, вписан под № 4823 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 06.10.2019 г. Същата е преминала успешно последваща проверка на 28.09.2022 г., видно от приложения по делото протокол от проверка.

Съгласно Закона за измерванията - чл. 30, ал. 5 „Когато срокът на валидност на одобреният тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобреният тип, се считат от одобрен тип“, и §7 от Преходните и заключителни разпоредби на същият закон, „Средствата за измерване в употреба, които подлежат на контрол по този закон, могат да се използват от лицата, които ги притежават, ако изпълняват предвиденото си предназначение и при последващите проверки се установи съответствие на метрологичните им характеристики с изискванията към тях."

Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателката и е обжалван от нея по реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и ЗДвП.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

При издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание.

Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш e съобразен с цитираната по-горе разпоредба, като самото нарушение е достатъчно ясно описано по време, място, начин и съставомерни признаци, поради което съдът счита, че не 2 са допуснати нарушения в тази насока, още по-малко пък твърдените със жалбата.

Следва да се има предвид, че визираната правна норма е специална по отношение на разпоредбите на ЗАНН – в частност чл. 57 ЗАНН, поради което при преценка относно формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата приложение специална норма. Само по отношение на неуредените случаи и то единствено по отношение на актовете за установяване на административни нарушения и наказателните постановления, намират приложение общите правила - според изричната норма на чл. 189, ал. 14 ЗДвП. Въз основа на изложените съображения този съдебен състав не констатира формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез електронен фиш, за нарушение установено с техническо средство, тъй като процесният такъв отговаря на всички лимитивно изброени реквизити с оглед нормата на чл. 189, ал.4 ЗДвП.

Доколкото самото нарушение е установено със стационарно монтирана камера, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, и при спазване на разписаните от ЗДвП и ЗАНН правила, не се налага допълнително обсъждане в тази насока. Цитираният в жалбата чл. 9 от Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата касае използването на мобилно АТСС, докато процесното нарушение е установено със стационарно такова.

Електронният фиш е издаден в рамките на 6 месеца, считано от извършване на нарушението – 03.02.202 2 г., тъй като е видно, че прегледът на фиша е извършен на 18.04.2022 год.

Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. Следователно приложеният по делото снимков материал представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

Скоростта на движение на МПС е фиксирана със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която е от одобрен тип, преминала първоначална и последващи проверки. Отчетен е предвидения за техническото средство максимален толеранс на допустимата грешка от – 3 %.

Мястото на контрол е определено с изключителна прецизност, като са посочени областта, общината, номера на пътя, точния км и посоката на движение, поради което няма как да бъдат споделени и тези оплаквания.

Правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е собственост на търговско дружество, чиито управител е жалбоподателката. Предвид разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, именно последната в качеството й на законен представител на юридическото лице /което обстоятелство се установява и от справка в Търговския регистър/ се явява наказателно отговорното лице, чиято отговорност правилно е ангажирана. Същата не се е възползвал от правото си да посочи пред административно - 3 наказващия орган лицето, на което е предоставено управлението на МПС. Не е депозирала и декларация пред компетентния орган по реда на чл.189, ал. 5 от ЗДвП досежно лицето, което евентуално е управлявало автомобила. И тъй като жалбоподателката не е спазила изрично уредената в ЗДвП процедура, съдът намира, че правото й на възражение досежно това обстоятелство е преклудирано, което изключва възможността то да бъде направено в съдебното производство.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5800177, издаден от ОД на МВР Велико Търново, с който на ***, с ЕГН **********, от гр. София, на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 лева, като законосъобразен.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4