Определение № 6470 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6470 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110119234 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 184, ал. 1 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи на електронен носител процесния договор за наем с всички приложения и анекси, както и да бъде възпроизведен на хартиен носител в заверен от страната препис за съда и ответника.

Непредставянето на документа се преценява по реда на чл. 161 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 185 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи първата страница от ценоразписа в точен превод на български език, доколкото заглавието на всяка една от колоните се повтаря на всяка следваща страница, а моделите на автомобилите, градове и държави не е необходимо да бъдат превеждани на български език.

При неизпълнение, документът ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни оспорването си за истинност на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ********* на МВР – Отдел „Пътна полиция“, СДВР , като ясно и еднозначно посочи дали оспорва автентичност на документа или неговото съдържание.

1

При неизпълнение в указания срок, съдът ще приеме, че процесуалното действие по оспорване не е извършено.

ОТЛАГА произнасяне по искане на ответника за задължаване на ищеца да представи оригинал на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ********* на МВР – Отдел „Пътна полиция“, СДВР след уточнение на оспорването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника на осн. чл. 156, ал. 1 ГПК да посочи какви факти от значение за спора цели да установи посредством поисканата съдебно-счетоводна експертиза.

При неизпълнение, искането ще бъде счетено за неизвършено.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2026 г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца *******, ЕИК ******, срещу ответника Н. Х. С., ЕГН **********, обективно съединени искове с правно основание чл. 232, ал.

2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 80,73 лв., представляваща наемната цена за ползване на лек автомобил „*** ***”, рег. № ******* / понастоящем с рег. № *******, на 11.10.2022 г. по Договор за използване на автомобил/ превозно средство от 10.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 02.04.2025 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 12825 лв., представляваща обезщетение по т. 20 от Анекс № 1 „Списък с неустойки“ към Правилата за използване на Превозното средство, неразделна част от Договора за използване на автомобил/ превозно средство от 10.10.2022 г.

Ищецът *******, ЕИК ******, основава исковите си претенции на твърдения, че на 10.10.2022 г. е сключил с ответника Договор за използване на автомобил/ превозно средство от разстояние, чрез мобилното приложение http://spark.bg, по силата на който ответникът наел лек автомобил „*** ***”, рег. № ******* / понастоящем с рег. № *******/, предоставен за ползване на ищеца от лизингодателя „**********. Твърди, че ответникът е резервирал процесното МПС в 12:02:08 ч. на 10.10.2022 г. и отключил същото в 12:06:41 ч. Сочи, че на 11.10.2022 г. около 14:50 ч. била извършена проверка на автомобила от органите на „Пътна полиция“, при която било установено, че в нарушение на договора ответникът е предоставил ползването и владението на наетия автомобил на трето лице, като последното бил лишен от право на управление на МПС. За същото бил съставен АУАН серия GA с БЛ № ********* По повод установеното нарушение била издадена Заповед за прилагане на ПАМ № ********* от 14.10.2022 г., с която по отношение на наетия автомобил била наложена мярка „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“ и са отнети регистрационите табели. Сочи, че в т. 20 от Анекс № 1 „Списък с неустойки“ към Правилата за използване на Превозното средство, неразделна част от Договора за използване на автомобил/ превозно средство от 10.10.2022 г., е предвидена неустойка в размер на 75 % от приложимата към момента на нарушението дневна наемна 2 цена, начислимо на всеки 24 часа, в случай че наемодателят е лишен от възможността да ползва актива в съответствие с предназначението му. Твърди, че наемната цена за процесното МПС била 95 лв. на ден, от които 75 % се равнявали на 71,25 лв. Поддържа, че принудителната административна мярка била наложена за срок от 6 месеца, с оглед което дължимата неустойка била в общ размер на 12825 лв. Ищецът претендира и заплащането на сумата от 80,73 лв., представляваща остатък от дължимата наемна цена за ползването на процесния автомобил на 11.10.2022 г. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Х. С., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. Д. Ц., с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва между страните да е сключен договор за използване на автомобил/ превозно средство. Оспорва ищецът да е предоставил на ответника процесния автомобил за ползване.

Оспорва твърдението, че ищцовото дружество е било лишено от възможността да ползва процесното МПС за срок от 6 месеца. Сочи, че представената разпечатка на GPS уведомление касае инцидент с участието на автомобил с регистрационен номер, различно от посочения в процесния договор. Поддържа, че претендираната неустойка е нищожна поради накърняване на морала и добрите нрави, като същата излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция. Клаузата, уреждаща процесната неустойка, била неравноправна, като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца ищец и потребителя ответник. Поддържа, че преди сключване на договора потребителят не е имал възможност да се зпознае със съдържанието на клаузата за неустойка. Оспорва последната да е индивидуално уговорена. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 232, ал. 2 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно наемно правоотношение между страните в рамките на исковия период с уговорена наемна цена в посочения от ищеца размер; че е изпълнил своето задължение да предаде процесното МПС в държане на ответника.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващи и правопогасяващи възражения, ако направи такива, като при установяване на обстоятелствата в тежест на ищеца, следва да докаже погасяване на задължението.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже уговарянето на валидна клауза за неустойка /по т. 20 от Анекс № 1 - списък с неустойките/ със съдържанието, посочено в исковата молба, а именно че ответникът е поел задължение да 3 заплати посочената неустойка при принудително прекратяване на регистрацията на превозното средство за срок от 6 месеца, настъпване на посоченото нарушение на правилата към договора, както и размера на неустойката.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващи и правопогасяващи възражения, като при установяване на обстоятелствата в тежест на ищеца, следва да докаже погасяване на задължението.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в договора, страна по който е потребител.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4