Протокол № 10938 от 08.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 10938 гр. София, 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110112169 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „А“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. Г, с днес представено пълномощно, преупълномощен от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДЖЗ“ АД – редовно призован, се представлява от адв. Л, с днес представено пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Ат. Тр. К. – редовно призован, се явява.

СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 1

18.05.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от 013,06,2022 г. от ответника, с представени доказателства за внесен депозит по допуснатата САТЕ и свидетел.

ДОКЛАДВА заключение на САТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

СДЪДЪТ връчи препис от заключението на процесуалния представител на ищеца.

Адв. Г – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада. Моля да бъде допусната САТЕ, която да даде заключение по въпросите: налице ли е причинно следствена връзка и каква е стойността на ремонтиране на автомобила по цени на официален вносител и по цени на неофициалния вносител, за което представям молба в този смисъл, с препис за ответника.

Адв. Л – Поддържам отговора. Оспорвам предявения иск. Нямам възражение по доклада. Поддържам искането си направено с отговора, а именно за разпит на свидетелите преди изслушване на заключението по САТЕ. Във връзка с направените доказателствени искания от ищеца в днешното съдебно заседание за допускане на САТЕ, по отношение на първия формулиран въпрос, касаещ наличието или липса на причинно следствена връзка, се противопоставям на искането за допускане на така формулирания въпрос, като считам, че същият е от правно естество. По отношения на втория въпрос, предоставям на съда. На този етап, нямам други искания.

В залата се явява вещото лице Й..

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 18.05.2022 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба писмени доказателствени средства. По отношение на така формулирани в днешното открито съдебно заседание доказателствени искания, съдът намира, че следва да се произнесе след изслушване на свидетелските показания и допуснатата САТЕ, предвид преценка за тяхната относимост и необходимост към предмета на правния спор.

2

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 18.05.2022 г., за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

СЪДЪТ въведе допуснатия свидетел в съдебната зала.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

Ат. Тр. К. – 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТ на свидетеля:

На въпроси на адв. Л – свидетелят отговори:

През 2021 г. не си спомням да съм участвал в ПТП. Някакви дребни случки имам. На Драгалевци една кола се удари в мен и това беше. Една жена беше. Удари се отзад в камиона и съвсем леко се удари. Един протокол направихме и това беше. Не мога да си спомня кога беше. Може бе есента.

Бежов автомобил беше. Беше шеф на застрахователно дружество, но не помня кое. Имаше едно дете в колата, мисля че беше нейното дете. Аз управлявах камион бетоновоз. Мисля, че беше ИВЕКО. В други пътни инциденти не съм участвал. Това стана на кръговото движение на Драгалевското шосе. На пътя за Драгалевци. Само направихме един протокол, да си вземе парите жената.

3

Мисля, че беше ЛЕВ ИНС. Тя извика полиция и те казаха да си направим протокол взаимно.

Адв. Г – Моля да се предяви на свидетеля протокол за ПТП.

СЪДЪТ предяви протокол за ПТП на лист 23 в кориците на делото на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ – В страна Б почеркът е мой. Подписът положен до буква „Б“ е положен от мен.

На въпроси на адв. Л – свидетелят отговори:

Точно този протокол, където го направихме там на спирката на рейса, аз отбих, защото усетих, че е станало нещо. Той човекът беше зад мен.

Минаваше една жена пред мен и аз намалих скоростта, обаче господинът малко повече е бързал, за да влезе в Била и се закачихме. Да влезе на паркинга на Била. Инцидентът не е този, за който Ви казвам в Драгалевци, след като ми предявихте протокола. Касае се за паркинга на Била. Намалих скоростта, тъй като пред мен имаше пресичаща жена и аз намалих скоростта и дори не бях усетил, че е станало нещо. Господинът, който се удари в мен, явно е бързал да влезне в паркинга на Била. Аз го видях случайно, погледнах в дясното огледало и го видях. Не съм усетил, защото това е тежък камион и не се усеща и спрях. Видяхме какви са щетите по колата. Аз ги снимах с моя апарат, за да ги изпратя на застрахователното дружество, където ми казаха и това беше цялата работа. И даже пропуснах да взема един екземпляр за мен от протокола. Управлявах със 6 - 7 км./ч., защото тръгвах от светофар, това е тежък камион и не може за 20 м. да вдигне друга скорост от тази. Аз се намирах в средната пътна лента. Имаше 3 пътни ленти. Аз тръгвам и жената, понеже една кола ме изпреварва, и жената се връща назад, и аз да не я стъписам жената, намалих още повече скоростта и малко в дясно и в това време господинът се е бутнал в дясно. И двамата не сме предполагали, че жената ще направи това нещо. Аз винаги поглеждам в огледалата, но първо поглеждам в лявата страна и виждам колата как изпреварва и жената просто 4 се връща, тоест, не се връща, а застава на едно място, обаче камионът ми е на 5 – 10 метра от нея, аз тръгвам от светофар, не мога да развия скорост.

Колата, която ме изпреварва, не е колата, която ме удари. След като стана катастрофата, изместихме автомобилите, за да не пречим на движението, на спирката. Аз спрях на спирката, защото това е голям камион, а той спря на паркинга на Била. На него не му стигнаха някакви 10 см. Той така каза човекът, че не са му стигнали 10 см., за да мога да направя завой. Той вида всичкото това нещо, което се случва. Като спряхме си направихме протокола.

По моя автомобил нямаше никакви щети.

На въпроси на адв. Г – свидетелят отговори:

Карах Мерцедес РВ ............. КС - бетоновоз. Съприкосновението стана средната лента. Аз понеже малко кривна в дясно, но той в това време тръгваше да влиза в паркинга и не му стигна 10 см., така каза той.

На въпроси на вещото лице – свидетелят отговори:

Само леко се изнесох в дясната лента, не съм навлизал в другата лента, предвид пресичащия пешеходец.

На въпроси на адв. Л – свидетелят отговори:

Жената беше на 5 - 10 м. от мен.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.