Решение № 48 от 30.03.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Варна, 29.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора П. М. К. като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600280 по описа за 2022 година Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на защитника на подсъдимия А. И. А. против присъда № 14, постановена на 08.07.2022г. по НОХД № 39/2022г. по описа на ОС - Търговище.

В жалбата са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционния акт, свързани с липсата на достатъчно доказателства за виновност на подс.А., на което основание се иска отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова оправдателна присъда. В условията на евентуалност се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане поради допуснати съществени процесуални нарушения. Като трети вариант се моли за изменяване на присъдата с намаляване размера на наложеното наказание. Защитата в с.з. моли за ревизия на правната квалификация относно признака „особена жестокост“, респективно и преквалификация по чл.115 от НК, ако този довод бъде възприет.

С атакувания съдебен акт въззивникът бил признат за виновен в това, че през нощта на 22/23.04.2021г. в с.Драгановец, общ.Търговище с особена жестокост умишлено умъртвил В.Х. М., поради което и при условията на чл.54 от НК, му било наложено наказание в размер на 20 години „Лишаване от свобода“, търпими при строг режим. Зачетено било времето, през което подсъдимият бил задържан. Съдът се произнесъл по разноските и веществените доказателства, както и по гражданския иск, предявен от наследниците на пострадалата, който бил уважен в размер на от по 100 000 лв. за всеки един от тях и отхвърлен до размера на пълната претенция.

1

В съдебно заседание въззивникът А., лично и чрез защитника си – адв.Т.

Д., поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Въззивният прокурор изразява становище за неоснователност на иницииращия документ. Счита първоинстанционния акт за правилен, възприемайки изцяло квалификацията по чл.116 от НК, събраните доказателства за достатъчни за изясняване предмета на доказване, а наложено наказание за справедливо.

Частните обвинители, представлявани от повереника си – адв.С., се присъединяват към становището на държавното обвинение.

В личната си защита и последна дума подсъдимият А. желае да бъде оправдан.

Въззивната жалба е процесуално допустима, подадена в срока за обжалване и от надлежна страна. Разгледана по същество се преценява като неоснователна.

Въз основа на събраните доказателства настоящият въззивен състав приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс.А. И. А. с ЕГН ********** бил роден на 02.09.1988г. в с.Пет Могили, обл.Шумен, с основно образование, неженен, безработен, осъждан както следва:

1/По НОХД 63/2007г. на РС - Нови Пазар за престъпление по чл.197 от НК с наказание „Пробация“.

2/По НОХД 198/2015г. на РС - Нови Пазар за три престъпления по чл.195 от НК с наказание ЛС за срок от 1 година и 6 месеца, отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години и 6 месеца. В сила от 25.06.2015г.

3/По НОХД 527/2018г. на РС - Шумен за престъпление по чл.345 от НК с наказание глоба в размер на 500 лв. В сила от 27.02.2018г. Платена глоба на 14.03.2018г.

Пострадалата В. М., вдовица на 65 години, живеела сама в къщата си в с.Драгановец, общ.Търговище, ул.“Камчия“ 3. Била майка на три големи деца, които от дълги години живеели в чужбина (кралство Белгия). В Белгия дъщеря й св.М. А. се запознала и заживяла на семейни начала с подс.А.. Това съжителство било дългогодишно (повече от пет-шест години). Постр.М. не одобрявала тази връзка и постоянно укорявала дъщеря си, открито показвала неодобрението и недоволството си от подс.А. и не го допускала в дома си.

Упреците й били свързани с това, че подс.А. не полагал труд, бил мързелив и живеел от доходите на св.М. А., бил много по-млад от нея и се опасявала, че може да посегне на внучката й. Имало случаи, в които постр.М. го пъдела от къщата си с камъни. Това отношение дразнело подс.А. като рефлектирало на отношенията му със св.М.А.. Естествено - отразило се и на отношенията майка и дъщеря, като св.М.А. намалила контактите си с майка си (контактите обостряли тлеещия конфликт).

Постр.М. ползвала два мобилни телефона. Единият бил с номер ***, а другият – с номер ***, поставени в телефони марки 2

„Нокия“ и „Хуавей“. Последният номер бил собственост на дъщеря й – св.Ю.

А.. Постр.М. и св.Ю.А. се чували всеки ден по телефона, като за разговорите си използвали последният посочен телефон (***). Контактували по приложенията „Месинджър“ на „Фейсбук“ или по „What’s Up”. Последно се чули на 22.04.2011г. в късния следобяд и се разбрали да се чуят по-късно вечерта отново. Вечерта при позвъняване св.Ю.А. установила, че телефонът на майка й бил изключен. Многократно звъняла същата вечер и в следващите дни, но не успяла да осъществи контакт. Започнала да звъни на свои приятели от селото, за да отидат и да видят какво става с майка й. На 25.04.2021г. говорила със св.Ф.Х., който казал, че има много работа и така и не отишъл; по-късно минал с колата наблизо, погледнал към къщата, но не слязъл. На 27.04.2021г. св.М. се сдобила чрез приятелка от селото с телефонния номер на кмета на с.Драгановец – св.А.А. и веднага му звъннала. В ранния следобяд на същия ден той отишъл до къщата на пострадалата и установил смъртта на постр.М.. Веднага се обадил на дъщеря й, за да съобщи, че постр.М. била починала. Обадил се и на тел.112. Св.Ю.А. се обадила на сестра си и брат си и се организирали да пътуват за България. Двете сестри тръгнали за България с л.а. на подс.А.– л.а.“Пежо 308“ и пристигнали на 28.04.2021г. По пътя подс.А. задавал много въпроси за това как била починала пострадалата; изнервил се след влизането на територията на РБългария; говорил, че „добре, че къщата не била запалена“ и други подобни.

По-рано през месец април, същата 2021г., подс.А. се уговорил със св.С., който имал микробус за транспортни услуги („Форд Транзит“ с рег. номер Н 7417 ВХ), да пътува с него до РБългария. На 09.04.2021г. двамата преминали границата с Румъния и влезли в страната. Подс.А. се прибрал в домът си в с.Пет могили, общ.Никола Козлево, където бил поставен под карантина.

Предлогът за прибирането му бил да вземе транзитни номера за л.а., който бил купил в Белгия – л.а.“Пежо 807“ (каквито и взел).

Мобилното устройство, което подс.А. ползвал изобщо, а и по време на престоя си в България, било марка “Huawei” с IMEI 86572204659909 и 865722046613066 с номера +32465185764 и +32472636219 (като основно ползвал последния номер).

На 21.04.2021г. св.С. бил на язовир, където възникнал проблем с автомобила му и той потърсил по телефона подс.А.. На мястото подс.А. пристигнал с неговия л.а. „Опел“, модел „Астра“ с рег. номер Н 3105 ВТ, синя, комби.

Късно на 22.04.2021г. подс.А. тръгнал към с.Драгановец със собствения си л.а.„Опел Астра“ Н 3105 ВТ. Маршрутът му тръгвал от с.Пет могили, продължил през гр.Нови пазар, гр.Каспичан, с.Хан Крум, с.Миланово, гр.Преслав и с.И.о, за да стигне до с.Драгановец. Около 02.30ч. след полунощ, т.е. на 23.04.2021г., той пристигнал пред дома на постр.М. в с.Драгановец.

Тя била в дома си, в стаята в която нощувала. Подс.А. проникнал безпрепятствено в антрето на пристройка към къщата. Вратата между пристройката и къщата била заключена. Вратата на антрето била от 3 алуминиева дограма, с вградени три вертикално разположени прозорчета (фотоалбум, том 1, стр. 25). Средното стъкло било разположено срещу бравата, респ. срещу ключалката с ключове, затова подс.А. счупил това стъкло. През образувалия се отвор отключил вратата и влязъл. След това преминал през коридора и стигнал до стаята, където била постр.М.. Подс.А., с носената от него тесла, нанесъл с тъпата част на сечивото три много силни удара по главата на пострадалата, след което тя останала безжизнена на леглото. Първите два удара й нанесъл изотзад - в тилната област, последвало падането й на леглото и обръщане с лице към подс.А.. Третият удар нанесъл фронтално в дясната й челна слепоочна област. Постр.М. била намерена мъртва в дома си на 27.04.2021г. от св.А..

След като умъртвил пострадалата подс.А. взел със себе си освен теслата, с която извършил убийството, и мобилните телефони на пострадалата, след което напуснал къщата. По същият маршрут се придвижил обратно в дома си в с.Пет Могили. На следващия ден -24.04.2021г. отпътувал обратно към Белгия отново с микробуса на св.С.. Бил вече там, когато св.М.

А. получила вестта за смъртта на майка си от сестра си. Тръгнал заедно със сестрите за България с л.а.“Пежо 807“, управляван от подс.А.. По пътя разпитвал сестрите какво точно знаят за смъртта на майка си, а като пристигнали в селото поискал да влезе пръв в къщата, под предлог те да не се уплашат от нещо. Говорел защо къщата не била запалена, странял на погребението, бил нервен.

По делото били извършени редица ПСД, от които следва да се откроят описаните по-долу:

1.оглед на местопроизшествие в дома на жертвата от 27.04.2021г. (л.1418, том 1 от ДП), в рамките на който било установено счупеното стъкло на входната врата, трупа на пострадалата и били иззети множество следи, сред които и отривки от счупеното стъкло (ВД 000572).

Огледът не разкрил тършуване, а след пристигането си дъщерите й не установили липси в дома.

2 . претърсване и изземване от дома на подс.А. в с.Драгановец на 18.05.2021г., при който била иззета черна шапка с козирка, за която (вкл. и за дрехите) в пояснението в протокола, изписано от баща му било записано, че „Дрехите, които намерихте в къщата ми са на А., сина ми“.

Собствеността на шапката се признава и от подс.А..

3.протокол за обиск от подс.А., при който бил иззет телефона му с два броя СИМ карти (л.58, том 4 от ДП), с пояснението, че е негов личен и се ползва само от него.

Това обстоятелство подс.А. не отрича и в с.з., а то се потвърждава и от св.М.А.. Данните от „Теленор“ по делото, касаят именно движението в различните клетки на този телефон и карта.

За пълнота следва да се отбележи и друго - в хода на ДП до разкриване автора на престъплението доброволно били взети ДНК проби на множество хора от с.Драгановец, като нито една от тях не била идентифицирана с ВД от 4 дома на пострадалата, при извършените множество ДНК експертизи.

По делото били изготвени следните експертизи:

1/ СМЕ на труп (лист 2–4, том 3 от ДП), според заключението на която смъртта на В. М. се дължала на тежка черепно мозъчна травма с натрошаване на черепните кости на множество костни фрагменти, масивен травматичен излив на кръв под меките мозъчни обвивки и разкъсването и размачкването на двете голямомозъчни полукълба, довели до парализа на жизнено важни мозъчни центрове - сърдечносъдов и дихателен. Установените от аутопсията увреждания по главата били в резултат от действието на твърд тъпоръбест предмет, като удрящата му повърхност би могла да е с правоъгълна форма, предвид намерен костен фрагмент с правоъгълна форма в лявата тилна област на главата. Нанесени били три удара по главата с много голяма сила и замах, като първо били нанесени ударите в двете теменно-тилни области на главата, след което бил нанесен удара в дясната челна слепоочна област, след падането на пострадалата на леглото. Нападателят, според ВЛ, се е намирал зад и над пострадалата. Смъртта настъпила много бързо и била неизбежна.

Трупните изменения отговаряли да са получени преди 4-6 дни преди СМЕ, извършена на 28.04.2021г.

2/По делото били изготвени множество ДНК експертизи, от които от значение по делото са две: (л. 69-71 и л.80-93, том 3 от ДП).

2.1.По протокол за извършена експертиза № 21/ДНК 261 заключението било, че биологичният материал по тампон (обект № 35 в СМЕ на ВД № 21/ДНК - 248 на НИК – МВР) отривка от стъкло от прозорец с нарушена цялост на врата на къща произхождала от подс.А. и постр.М..

2.2.По протокол за извършена експертиза № 21/ДНК 270, заключението било, че по обект „черна шапка“ биологичният материал от алелите съвпадат с алелите от съответните локуси в ДНК профила на В. М. /подчертани алели/, т.е. част от клетъчния материал по шапката с козирка произхожда от постр.М.. Останалите алели съвпадат с алелите от съответните локуси в ДНК профила на подс.А..