Протокол № 386 от 24.09.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Сливен, 24.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20252200500168 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът Н. Н. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител по пълномощие – адв. С. К. от АК Сливен.

За въззиваемата страна „Фреш Съпорт“ ООД, редовно уведомена от предходното заседание, не се явява процесуален представител.

Съдът ДОКЛАДВА, че днес на 24.09.25г. по електронната поща на съда е депозирана молба от процесуален представител на „Фреш Съпорт“ ООД адв. Б., в която същият е посочил, че не може да се яви за днешното съдебно заседание поради ангажираност, но моли при възможност делото да се отложи за друга дата и час, ако няма такава възможност, да се даде ход на делото.

Вещото лице К. С. Д., редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Възиваемата страна е била своевременно уведомена за днешното съдебно заседание, можела е да предприеме действия за преупълномощаване на друго лице и за явяване на друг представител, който да вземе участие в делото. Това не са пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на същото и го докладва. Днешното съдебно заседание е за събиране на допълнителни доказателства.

Съдът докладва, че в законния срок, на 05.09.25г. по делото е депозирано заключение на съдебно-икономическата експертиза, изготвено от вещото лице К. Д..

Вещото лице К. С. Д., със снета самоличност, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, аз оспорвам заключението по една единствена причина, а тя е чисто формална. Когато видях въпроса на вещото лице, то на този въпрос, в този му вид, вещото лице е отговорило в РС Сливен и точно отговора на този въпрос беше причината моят доверител да депозира въззивната си жалба. Във въззивната жалба сме поставили допълнителен въпрос, който е уточняващ, но не знам по каква причина вещото лице не е отговорило на този въпрос, който е фиксиран в експертизата. В тази връзка, аз моля да бъде поставен допълнителен въпрос към вещото лице, който е свързан с изложените във въззивната жалба аргументи, а именно, че през периода на установените от вещото лице почивни и празнични дни, в които доверителят ми е полагал извънреден труд, то същия да бъде изчислен при осем часов работен ден. Тъй като в първоинстанционното производство ответника беше задължен да представи пътни листи, от които да се направи заключение, да се вземе информация колко точно време е полагал труд през тези почивни и празнични дни, тъй като в пътните листи се изписва началния час на тръгване на автомобила, който е извършил ищеца и крайния час на прибиране в базата.

Този труд, който вещото лице е изчислило, само на базата на престой във военната база, който на практика е около час, час и половина средно, не дава отговор на това с какво времетраене е положения труд от ищеца действително, защото времето от тръгване на базата на автомобила, който управлява ищеца, от базата в гр. Сливен до пристигане в базата на Ново село и обратно, не е отчетено. Така считаме ние.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Заключението ми е изцяло съобразено с констатациите, направени от Инспекция по труда. Не е взето предвид времето, което е необходимо на ищеца да отиде с автомобила от своята база до базата в Ново село и да се върне. В заключението си съм се базирал изцяло на данните, които съм получил от проверката извършена от Инспекция по труда. Те там са установили положен извънреден труд единствено на база престой и аз съм приел, че извънредния труд е само престоя в базата. Не съм взел предвид първични счетоводни документи, като пътни листи, за да отчета по тях кога ищецът тръгва и кога се връща в базата си.

Те са ми представили пътни листи, аз не мога да кажа дали това са всички пътни листи, но при прегледа, който направих мога да кажа, че в голяма част от пътните листи не е упоменат времевия период, в който лицето е управлявало автомобила. Част от пътните листи, които са ми представени, съдържат информация за времето, в което е било осъществено пътуването, но в част от тях няма. Аз не съм отразил в заключението си данните, които са налични за цялото пътуване.

Мога да извърша експертизата, като съобразя и данните от пътните листи. Не съм го направил досега.

Съдът намира, че към настоящия момент не следва да бъде прието представеното заключение, тъй като не е съобразено с всички данни, които са били предоставени на вещото лице. Въпреки това, счита, че може спора да бъде решен без наличието на отговор на въпроса, който е поставен на съдебно-икономическата експертиза, поради което е необходимо делото да бъде отложено за друга дата, за която експертното заключение да бъде наново изготвено, като бъде съобразено с всички налични данни по делото, предоставени от страните, включително пътни листи и други писмени доказателства, които могат да определят реално колко време ищецът е работил от време тръгване от базата до завръщане в базата му.

Съдът отново ПРЕДУПРЕЖДАВА въззиваемата страна „Фреш Съпорт“ ООД, че следва в 5-дневен срок от получаване на съобщението, да представи всички пътни листи и други писмени документи, които касаят времето през което ищецът е пътувал, полагал труд и се е връщал от база Ново село за целия период, който касае исковата молба. Документите следва да бъдат 3 предоставени на вещото лице.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА въззиваемата страна, че ако не ги предостави в този срок на вещото лице, вещото лице следва да изготви експертизата като приеме, че са били полагани 8 /осем/ часа труд.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.10.25г. от 10.30 часа, за която дата страните и вещото лице да се считат за уведомени.

На въззиваемата страна да се изпрати съобщение с указанията, дадени от съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4