Определение № 297 от 30.06.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 297 гр. Б., 30.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Росица Бункова

Маргарита Пл. Алексиева като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Въззивно частно наказателно дело № 20221200600484 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 и сл. от НПК.

С определение № 25 от 01.02.2022 г. постановено по НОХД № 493/2021 г. Районен съд – П. по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 пр. 2 от НПК във вр. с чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК е осъдил Р. Д. ОГН. с постоянен и настоящ адрес с. К., ул. ,,П. Я“ № 23, общ. П., да заплати в полза на Национално бюро за правна помощ - С., сумата от 370.00 лв., представляваща възнаграждение на служебно назначения адвокат.

Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от осъденото лице Р. Д. ОГН., с искане същото да бъде отменено.

Окръжен съд – Б. като съобрази изложените в жалбата доводи и материалите по делото, намира следното:

Със споразумение от 13.07.2021 г. по НОХД № 493/2021 г. по описа на РС – П., Р. Д.

ОГН. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 3 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание ,,Лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

В съдебното производство по посоченото наказателно дело, процесуалното представителство на Р. Д. ОГН. е било осъществявано от служебен защитник – адвокат Б.Х..

Последният е бил определен от Адвокатски съвет – Б. и избран от Националния регистър за правна помощ по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за правната помощ в изпълнение на решение за предоставяне на правна помощ на обвиняемия Р.О., взето от водещия разследването по досъдебно производство № 314 ЗМ 141/2021 г. по описа на РУ гр. П., на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от ЗПП, във вр. с разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК. С 1 постановление от 13.04.2021 г. органът ръководил процесуалните действия по горепосоченото досъдебно производство е назначил на основание чл. 94, ал. 3, чл. 101, чл.

199 от НПК и чл. 21, т. 3, чл. 25, ал. 1 и чл. 26, ал. 2 от ЗПП адвокат Б.Х. от АК-Б., определен от Адвокатски съвет – Б. за защитник на Р. Д. ОГН. по образуваното и водено срещу него наказателно производство по досъдебно производство № 314 ЗМ 141/2021 г. по описа на РУ гр. П.. С Решение № БГ-415-II-22453/2021 от 22.11.2021 г. на основание представен отчет № 415-II/2021 г. за предоставена правна помощ от адвокат Б.И. Х. по ДП № 141/2021 г. по описа на РУП-П. и по НОХД № 493/2021 г. по описа на РС – П. на лицето Р. Д. ОГН., на основание чл. 17, т. 1 и чл. 22д, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ, е определено на адвокат Х. за предоставена правна помощ, да се изплати възнаграждение в размер на 370 лв.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд намира от правна страна, че частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок и от надлежно лице, но разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното определение на районния съд е правилно и законосъобразно.

С атакуваното определение, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, районният съд е ангажирал отговорността на осъденото лице /настоящ жалбоподател/ Р. Д.

ОГН. за разноските за служебен защитник по наказателното производство, като е присъдил същите в полза на Националното бюро за правна помощ. Приел е, че разпоредбата на чл.

189, ал. 3 от НПК е приложима в настоящия случай, тъй като обвиняемият Р.О. е признат за виновен, поради което следва да заплати адвокатско възнаграждение за служебно назначения по реда на Закона за правната помощ защитник. Тези съображения на районния съд и постановения въз основа на тях съдебен акт, са правилни и са в съответствие с принципните положения, установени в процесуалния закон. Последният, в разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК е предвидил, че ,,когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник, както и разноските направени от частния обвинител и гражданския ищец, ако са направили такова искане“. Посочената разпоредба намира приложение във всички случаи, когато подсъдимият е признат за виновен, в това число и когато защитата му е била осъществявана от назначен му по реда на Закона за правната помощ служебен адвокат, в който случай възнаграждението на последния се заплаща в полза на Националното бюро за правна помощ, каквато е и настоящата хипотеза. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4/19.02.2010 г. на ВКС Гореизложените съображения на въззивния съд налагат извода, че атакуваното определение на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 341, ал. 2 и сл. от НПК, Окръжен съд – Б.

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 25 от 01.02.2022 г., постановено по НОХД № 493/2021 г. по описа на Районен съд – П..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3