Определение № 467 от 06.11.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 467 гр. Сливен, 06.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева като разгледа докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600634 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.341 и сл.от НПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от адв.С. Ч., повереник на Г.

М. Г., против Разпореждане № 203/31.08.2023г. по ЧНД № 58/2023г. по описа на РС Котел. С разпореждането съдът е върнал частната жалба на адв.Ч. против Разпореждане № 163/21.07.2023г., като подадена от лице, което няма право на жалба, т.е. като процесуално недопустима. Счита се, че разпореждането на съда е незаконосъобразно и неправилно, тъй като пострадалото лице има право на повереник, без значение от кого е подадена жалбата. Твърди се, че ако съдът констатира подобна нередовност на жалбата, е следвало да даде указания за отстраняването й. От друга страна, се сочи, че е представено пълномощно за представителна власт, депозирано с жалба от 31.07.2023г. и с молба от 21.07.2023г. до РУ Котел. Иска се да се отмени Разпореждане № 203/31.08.2023г. по ЧНД № 58/2023г. по описа на РС Котел и да се приеме, че жалбата срещу Разпореждане № 163/21.07.2023г. е подадена от лице, имащо право на жалба чрез надлежно упълномощен повереник.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и наведените доводи в жалбата, намери за установено следното:

1

В РС Котел е образувано ЧНД № 58/2023г. по описа на съда по повод депозирана жалба от М. Г. П. срещу постановление за прекратяване на наказателното производство вх.№ 4590/22 от 10.04.2023г. на РП Сливен. С Определение № 81/29.06.2023г. по ЧНД № 58/2023г. на РС Котел, съдът е оставил без уважение жалбата на М. П. и е потвърдил постановлението на РП Сливен за прекратяване на наказателното производство. Определението на съда е било обжалвано от М. Г. П. с жалба вх.№ СД-01-03-1260/14.07.2023г.

С Разпореждане № 163/21.07.2023г. по ЧНД 58/2023г. на РС Котел, съдът е върнал жалбата на П. като просрочена. Това разпореждане на съда е било обжалвано от адв.С. Ч. като повереник на Г. М. Г., действаща чрез своята майка и законен представител М. Г. П.. В частната жалба вх.№ СД-0103-1346/31.07.2023г. се твърди, че жалбата срещу

Определение

№

81/29.06.2023г. е подадена в срока на обжалване, както и че обжалваното определение не е било надлежно връчено на майката на Г. Г. – М. П., която е неграмотна, поради което е налице процесуално нарушение. Иска се да се приеме, че жалбата срещу определението е подадена в законоустановения срок, поради което да се укаже на РС Котел да я администрира. Алтернативно се иска, ако се приеме, че жалбата е просрочена, да се възстанови срока за подаване на жалбата срещу определението на съда, по уважителни причини – неграмотност на законния представител на пострадалото лице. С Определение № 342/23.08.2023г. по ВЧНД № 468/2023г. по описа на Окръжен съд Сливен, съдът е прекратил съдебното производство по делото и го върнал на РС Котел относно преценка за прилагане на процедурата по чл.323 ал.1 т.3 от НПК относно подадената жалба срещу Разпореждане № 163/21.07.2023г. След връщането, с Разпореждане № 203/31.08.2023г., РС Котел е върнал частната жалба на адв.Ч. против Разпореждане № 163/21.07.2023г., като подадена от лице, което няма право на жалба, като е приел, че е процесуално недопустима.

Настоящото производство е образувано по подадена частна жалба срещу Разпореждане № 203/31.08.2023г. по ЧНД № 58/2023г. на РС Котел.

Въззивната инстанция намира подадената частна жалба за процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване и от лице, което има право на жалба – адв.Ч. от СмАК, повереник на пострадалото лице (надлежно упълномощен с пълномощно от 14.07.2023г., нотариално заверено).

Видно от депозираната жалба вх.№ СД-01-03-1346/31.07.2023г. се прави 2 искане за възстановяване на срока за обжалване на определението на съда по ЧНД № 58/2023г. на РС Котел. Съобразно разпоредбата на чл.186 от НПК, възстановяването на срока се решава в съдебно заседание с призоваване на страните, като молбата за възстановяването му се разглежда от съда в седемдневен срок от постъпването й (арг.ал.5 и ал.6 на чл.186 от НПК). С Разпореждане № 203/31.08.2023г., нито с друг съдебен акт, РС Котел е изпълнил задължителната процедура по чл.186 от НПК, като няма произнасяне относно искането за възстановяване на срока за подаване на жалбата срещу определението на съда. Настоящата инстанция не може за първи път да извърши преценка дали пропускането на срока от пострадалото лице е по уважителни причини или не, както и дали този срок подлежи на възстановяване. Първата инстанция следва да изследва този въпрос като вземе предвид проведените на досъдебното производство разпити на майката на пострадалото дете М. П., обстоятелството, че същата сама е написала, както и депозирала в законния срок жалбата срещу постановлението на РП Сливен и всички относими към твърдения факт за неграмотност на М. П..

Всички тези обстоятелства подлежат на установяване и преценка от първоинстанционния съд, поради което въззивната инстанция следва да прекрати съдебното производство по настоящото дело и да върне делото на РС Котел за преценка във връзка с осъществяване на процедурата по чл.186 от НПК относно възстановяване на срока за обжалване на Определение № 81/29.06.2023г. по ЧНД № 58/2023г. на РС Котел, което до този момент не е сторено, въпреки че е наведено в частна жалба вх.№ СД-01-031346/31.07.2023г. против Разпореждане № 163/21.07.2023г.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВЧНД № 634/2023г. по описа на Сливенски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд Котел за преценка във връзка с осъществяване на процедурата по чл.186 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4