Акт от 19.06.2019, Районен съд - Белоградчик

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л №

107

19.06.2019 год. гр. Белоградчик

Белоградчишки Районен съд четвърти състав

На деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година В публично заседание в следния състав:

Председател: АННА

КАЙТАЗКА

Съдебни заседатели: М.И.

И.С.

Секретар: Н. С.

Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАЙТАЗКА

НОХ дело № 93 по описа за 2019год.

На именното повикване в 14.30 ч. се явиха:

РП – Видин – уведомена от предходно съдебно заседание и получила съобщение по чл.247б НПК - се представлява от прокурор СветоС..

Подсъдимият С.Г.С. – уведомен и получил съобщение по чл.247б НПК, се явява лично.

Адв. Ц.Т. – ВАК – уведомен от предходно съдебно заседание и получил съобщение по чл.247б НПК – налице.

Ощетеното ЮЛ „Ленд Проперти“ ЕООД

– уведомени и получили съобщение по чл.247б НПК – не се представлява.

Ощетеното ЮЛ „Бора 2002“ ООД - получили съобщение по чл.247б НПК – не се представлява.

Съдът докладва депозирани по делото молба от ощетеното ЮЛ Бора 2002 ООД с която уведомяват съда че са надлежно известени за днешното с.з., нямат претенции към предмета на делото спрямо подсъдимия и са обезщетени от подсъдимия, нямат претенции да присъстват в процеса и изрично молят делото да протече в отсъствие на представител на дружеството.

Съдът докладва и от В. Ц. В. от гр. Б., с която изявява желание да му бъде върнато веществено доказателство, а именно: МПС ползвано, като средство за извършване на престъплението от подсъдимия, т.к. е собственост на дружеството, представлявано от В.. Моли се също така на това дружество да бъдат върнати и дърва, задържани по делото и предоставени за отговорно пазене - до приключването му.

Съдът констатира, че молителят В.е свидетел по делото.

Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на подсъдимия възможността му да направи отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, но такива не се направиха.

Прокурор СветоС. – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т. - моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително заседание. Всички възможни участници в него – прокурор, подсъдим, защитник са надлежно уведомени за датата и часа на заседанието и някои се явяват лично, както предсатнвители на ощетените ЮЛ не е задлъжително да присъстват лично.

Допълнително съдът констатира че предсатвителите на двете ощетени ЮЛ – единият в предходоно заседание по делото, а другият за днешното изрично са заявили че не желаят да участват в процеса като гр.ищци и нямат пртенции към подсъдимия за имушествени вреди.

Водим от всичко изложено, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Дава ход на разпоредителното заседание.

Прокурор – по отношение на въпросите в чл.248 НПК заявявам следното: делото е подсъдно на съда, искания за нови доказателства нямам, искания относно мярка за неотклонение не е взета и не правя искане да бъде взета. Моля далото да се разгледа по реда на гл. ХХIX НПК постигнали сме споразумение с адвоката на подсъдимия. Ако делото бъде приключени със споразумение нямам други искания, ако бъде насрочено по общия ред, моля да бъдат призовани лицата в списъка за призоваване.

Адв.Т. – моля делото да бъде гледано по реда на гл. ХХIX НПК. Нямаме искания за нови доказателства, моля да се приобщят събраните на ДП. По другите въпроси в чл.248 НПК нямаме възражения и искания.

Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а такива нарушения не са констатирани и от съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На следващо място, съдът установи, че към момента страните демонстрират съгласие за разглеждане на делото съобразно специалните правила на гл.XXIX от НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.

Съдът намира искането, направено от страна на защитника на подсъдимия и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.

Водим от горното и на осн.чл.248 ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Уважава искането на страните по делото за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно изискването на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът обявява за приключено разпоредителното заседание.

Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото в съдебно заседание.

Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на подсъдимия възможността му да направи отводи на състава на съда, секретаря и прокурора, но такива не се направиха.

Предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение, което желаят да бъде одобрено, съдът продължава производството по реда на глава ХХІХ НПК.

Снема самоличност на подсъдимия.

С.Г.С. - българин, български гражданин, роден на *** ***, обл. Видин., не осъждан, не женен, средно образование, безработен, с ЕГН **********.

Подсъд. С. – получил съм препис от обв.акт преди повече от 7 дни.

На осн.чл.283 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема като доказателства по делото писмените материали, събрани до момента по проведеното ДП № 6/2019 г. по описа на РУ – Белоградчик.

Съдът изпълни разпоредбите на чл.382 ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.

С.С. и той отговори на поставените въпроси:

Подсъдимият С.Г.С. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:

Подсъдимият С.Г.С. със снета по делото самоличност е ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2019 г. в м. „Дълбоки дол“ в землището на с. С., обл. В. с редовно позволително, но извън указаните в него места е извършил незаконна сеч и извозване на 24 пр.куб. м. дърва за огрев, без редовно писмено позволително за сеч, с МПС специален автомобил „ЗИЛ 131“ с рег.№ ВН 1029 АВ, рама № 249484, собственост на фирма „Вегас“ ЕООД с управител В. Ц.В. от горски фонд, а именно от имоти:

1.

№ ***, собственост на фирма

„Бора 2002“ ООД, с площ 1.200дка., горски фонд с управител Б.Г.Б., ЕГН **********, 3 /три/ броя немаркирани дървета от дървесен вид „зимен дъб“, равняващи се на 1,693 пл. куб. метра дърва за огрев, които приравнени на пространствени са общо 3,1 куб.м. дърва за огрев на обща стойност 217.00 лв.

2.

№ ***, собственост на фирма

„Ленд Проперти“, ЕООД, с площ 1.200дка., горски фонд с управител И. Г. Н., ЕГН **********, 29 /двадесет и девет/ броя немаркирани дървета от дървесен вид „зимен дъб“, равняващи се на 11,498 пл. куб. метра дърва за огрев, които приравнени на пространствени са общо 20,9 пр. куб. м. дърва за огрев на обща стойност 1463.00 лв.,всички дървета от двата имота са на обща стойност 1680.00лв. - престъпление по чл. 235 ал. 1 от НК.