Протокол № 8216 от 22.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 8216 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110148770 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД – редовно призован, представлява се от мл. адв. Петрова с днес представено пълномощно. Преупълномощена от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. А. И. - нередовно призована, призовката е върната в цялост по делото, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Д. И. - редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, не се явява.

АДВ. ПЕТРОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 20.02.2023г., препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа експертиза, постъпило в срок.

1

АДВ. ПЕТРОВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Представям за констатация полица в оригинал.

Представям доказателства за заплатена премия.

В залата влезе вещото лице Й..

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА: Представя се в оригинал застрахователна полица Б. КАСКО стандарт № 4.......г. за лек автомобил марка ,,КИА модел спортидж‘‘ с регистрационен № СВ....АН, която е идентична по съдържание с препис от застрахователна полица, представенa на лист 20 от делото. Полицата се представя заедно с предложение за сключване на застраховка, което предложение е идентично с това представено на лист 18 от делото.

В залата влезе юрк. Андрианова за Столична община.

СЪДЪТ ВЪРНА оригиналите на процесуалния представител на ищеца.

ЮРК. АНДРИАНОВА: Да се приемат представените в днешното съдебно заседание документи.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените в днешното съдебно заседание документи са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца документи.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебноавтотехническата експертиза Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й. на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. ПЕТРОВА: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. АНДРИАНОВА: За да се увредят амортисьор и шенкел, скоростта не следва да е по-ниска от 40 км/ч и дупката да е по-ниска от 15-20 см.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което да се издаде 1бр. разходен касов ордер. Издаде се.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Ц. А. И. на 42 г. съгласно документ за самоличност Лична карта № ....., издадена на ....г. от МВР София.

Без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

3

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

СВ. И. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. ПЕТРОВА: Ако не бъркам датата, на 06.07.2021г. участвах в ПТП в град София. В квартала, в който живея, пътувах с личния си автомобил ,,КИА спортидж‘‘. В квартал Лозенец пътувах по улица ,,Любата‘‘ и направих ляв завой по улица ,,Червена стена“ и няколко метра по-надолу попаднах с колата си в дупка. Карах с бавна скорост около 20-30 км/ч. Дупката беше много широка и дълга, не можах да я избегна, отдясно имаше паркиран автомобил, а отляво имаше бордюр и тротоар. В резултат на попадането в дупката се чу силен шум, трясък и веднага спрях, като усетих, че става нещо и слязох от колата. Видях, че предна лява гума изгледаше спукана. Дупката беше много дълбока някъде може би 20-30 см и беше около метър и половина широка и два метра дълга, заемаше основна част от пътното платно. Не беше обезопасена и сигнализирана дупката. Улицата е под лек наклон надолу и трудно се забелязва, че там има дупка.

СВ. И. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. АНДРИАНОВА: Минавала съм друг път там. Живеех на съседната улица ,,Любата‘‘ няколко години. Тази дупка беше там от много години като с времето ставаше по-дълбока. Не съм подавала сигнал до общината, не мисля, че съм длъжна. Няма насрещно движение, когато се движех.

СВ. И. НА ВЪПРОС НА СЪДА: Улицата е с ширината на едно платно, нямаше насрещно платно, в което да премина.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ на свидетеля да се издаде 1бр. разходен касов ордер за внесения депозит за призоваването му. Издаде се.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Е. Д. И. на .. г. съгласно документ за самоличност Лична карта № .... издадена на ....г. от МВР София.

Без дела и родство със страните.

4

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

Разпечатката съдържа 60 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d7e62a4a-8360-4722-8c1c-cc920baff314