Решение № 120 от 13.05.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. гр. Добрич, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско дело № 20253200500288 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№180949/28.04.2025 г., подадена от „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 124524172, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ж.к.“Дружба“ 1, Бензиностанция-АТАНАСОВ ГРУП, представлявяно от управителя А.Г.А. срещу Постановление за възлагане от 14.04.2025 г., издадено от ЧСИ Л.Т. с рег.№737 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд гр.Добрич по изпълнително дело №20207370401114, с което недвижим имот, представляващ Търговски обект „Бензиностанция и Газостанция „АТАНАСОВ ГРУП“ с административен адрес гр.Добрич, ж.к.“Дружба“, до бл.21, представляващ поземлен имот с площ по документ за собственост от 2850 кв.м., а по скица на площ от 2847 кв.м. с идентификатор *** по КК и КР на АГКК, с номер по предходен план - парцел V, кв.3, при граници и съседни поземлени имоти със следните идентификатори:

***; ***; ***; ***; ***, ведно с построените в имота сгради, посочени в кадастралната скица: сграда със застроена площ от 171 кв.м. с идентификатор ***, брой етажи- един; сграда със застроена площ от 11 кв.м. с идентификатор ***, брой 1 етажи- един; сграда със застроена площ от 12 кв.м. с идентификатор ***, брой етажи- един; сграда със застроена площ от 12 кв.м. с идентификатор ***, брой етажи- един; сграда със застроена площ от 11 кв.м. с идентификатор ***, брой етажи- един; сграда със застроена площ от 42 кв.м. с идентификатор ***, брой етажи- един, ведно със следното оборудване представляващо част от описания недвижим имот, а именно: ДМА - оборудване за БЕНЗИНОСТАНЦИЯ „АТАНАСОВ ГРУП“, находяща се в гр.Добрич, ж.к.„Дружба" №1, както следва: 2 броя Резервоари по 10 куб.м. газ пропан - бутан / Ргоtех / надземни, в стоманено бетонен саркофаг - инв. №4-012; 4 бр. Резервоари по 20 куб.м. / Ргоtех/ вкопани и закотвени в терена - инв. №4-013; 1 бр. Високодебитна колонка за дизелово гориво / Wayne Dresser модел 687 /, 1 бр. Двустранна колонка за газ прооан- бутан / Аdast/ и 2 бр. колонки с осем пистолета за всички видове горива / Wayne Dresser модел 687 / с байпасен вентил - инв.№ 4-078; оборудване за автомивка / резервоар за вода стоманен 2 бр. , 2 бр. пароструйка, 3 бр. водоструйка; прахосмукачка, пневматична система за масла, машина за демонтаж на гуми - инв. № 4-072; пълначна система за битови газови бутилки с 2 бр. високодебитни колонки „Зихи“ инв.№ 4-072; оборудване за газостанция инв. № 4-74; горивопровод инв. № 4-076; вентилационна система - инв. № 4-077; охранителна система СОТ инв. № 4114; газов разходомер - инв. №4-118; отоплителна инсталация - инв. №4-119, е възложен на купувача от публичната продан „ХМ ТОМИ“ АД, ЕИК 124672616 за сумата от 1195760,21 лв.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановлението за възлагане. Посочва се, че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена. Оплакванията са обосновани с твърдения, че оценката е неправилно определена и е значително по-ниска от пазарната.

Преписи от жалбата са връчени на първоначалния взискател „ОББ“ АД и на взискателя „РОМАФАРМ КОМПАНИ“ ЕООД.

В определения срок взискателят „РОМАФАРМ КОМПАНИ“ ЕООД е депозирал възражение по жалбата.

ЧСИ е изложил мотиви по обжалваните действия, на основание чл.436, ал. 3 от ГПК.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна –длъжник по 2 изпълнителното дело, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, както и срещу подлежащ на обжалване акт, съобразно чл. 435, ал. 3 от ГПК, поради което е и допустима.

По същество съдът намира следното:

Изпълнително дело №20207370401114 по описа на ЧСИ Л.Т. с рег.№737 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд гр.Добрич е образувано по молба на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД на 29.10.2020г. въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№2639/2017г. по описа на РС Добрич, против длъжниците „Атанасов Груп“ ЕООД, „Атанасов Грейн“ ЕООД, „Атанасов Биоенерджи“ ЕООД и А.Г.А., които са осъдени солидарно да заплатят на взискателя парични суми – главница и лихва, представляващи задължения по договор за банков кредит, както и съдебно-деловодни разноски. Присъединени по делото са множество взискатели, включително и на основание чл. 458 от ГПК ТД НАП – Варна.

По искане на взискателя „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД и присъединения взискател „РОМАФАРМ КОМПАНИ“ ЕООД принудителното изпълнение е насочено върху собствени на длъжника „Атанасов Груп“ ЕООД недвижими имоти, включително и върху недвижимия имот, предмет на обжалваното постановление на ЧСИ.

След извършени опис и оценка на недвижимия имот, по делото са насрочени и обявени за нестанали поради неявяване на наддавачи множество публични продани на имота, първата от които 05.02.2021г. - 05.03.2021г., а последната 20.02.2025 г. - 20.03.2025 г. с начална цена 853286,40 лв., която видно от материалите по делото е надлежно разгласена.

За първата публична продан на недвижимия имот, проведена за времето от 05.02.2021г. до

05.03.2021г., стойността на имота е определена с разпореждане на ЧСИ от 28.01.2021г., по реда на чл.485, ал.3 от ГПК, при заявено оспорване заключението на вещото лице по чл.485, ал.1 от ГПК от длъжниците „Атанасов Груп“ ЕООД, „Атанасов Грейн“ ЕООД. При всяка следваща първа публична продан е извършвана актуализация на стойността на имота, като е изготвяна нова оценка от вещо лице. Такава е изготвена и преди насрочване на последната първа публична продан, проведена за времето от 06.11.2024г. до 06.12.2024г. Заключението на вещото лице определя пазарна оценка на процесния недвижим имот в размер на 1022136,65 лв. с вкл.ДДС /л.1624-1632 от изп.д./. С разпореждане на ЧСИ е насрочена публична продан 3 за времето от 06.11.2024г. до 06.12.2024г. при начална цена в размер на 948096 лв. с вкл.ДДС. С разпореждане на ЧСИ от 09.12.2024г. проданта е обявена за нестанала поради неявяване на наддавачи. Насрочена е втора публична продан за времето от 20.02.2025 г. до 20.03.2025 г. при начална цена 853286,40 лв. с вкл.ДДС.

Видно от Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач от 21.03.2025г. /л. 1751-1758 от изп. д./ в сградата на ДРС, в присъствието на явилите се наддавачи, помощник ЧСИ е констатирал, че в срока на публичната продан са постъпили четири наддавателни предложения: с вх. №5449/20.03.2025г. от „ХМ ТОМИ“ АД; с вх. №5491/20.03.2025г. от „ИМО КОМЕРС 1“ ЕООД; с вх. №5506/20.03.2025г. от „Бенита ойл“ ООД; с вх. №5507/20.03.2025г. от „АКТАЕЛ“ ЕООД, всички в запечатани пликове, без разкъсвания, зачерквания и добавяния, поради което е пристъпил към тяхното отваряне. Наддавателното предложение на „Бенита ойл“ ООД е с предложена цена в размер на 853800 лв., придружено с молба и вносна бележка за внесен по сметка на ЧСИ задатък от 10% с платежно нареждане от 20.03.2025 г. /л.

1763 от изп. д. /. Наддавателното предложение на „АКТАЕЛ“ ЕООД е с предложена цена в размер на 854286 лв., придружено с молба и вносна бележка за внесен по сметка на ЧСИ задатък от 10% с платежно нареждане от 20.03.2025 г. /л. 1772 от изп.д./. Наддавателното предложение на „ХМ ТОМИ“ АД е с предложена цена в размер на 854445,46 лв., придружено с молба и вносна бележка за внесен по сметка на ЧСИ задатък от 10% с платежно нареждане от 19.03.2025 г. /л. 1780 от изп. д. /. Наддавателното предложение на „ИМО КОМЕРС 1“ ЕООД е с предложена цена в размер на 853286,40 лв., придружено с молба и вносна бележка за внесен по сметка на ЧСИ задатък от 10% с платежно нареждане от 20.03.2025 г. /л. 1798 от изп. д. /. За купувач на процесния имот е обявен „ХМ ТОМИ“ АД – предложил най-високата цена за имота в размер на 854445,46 лв.

На основание чл.492, ал.2 от ГПК последвали устни наддавателни предложения, по-високи с размер на един задатък, отразени в протокола от 21.03.2025г., подписани от всеки от устно наддалите наддавачи, както следва:

939774,29 лв. от „Бенита ойл“ ООД; 1025102,93 лв. от „ХМ ТОМИ“ АД, 110431,57 лв. от „АКТАЕЛ“ ЕООД, 1195760,21 лв. от „ХМ ТОМИ“ АД и 1281088,85 лв. от „АКТАЕЛ“ ЕООД. След трикратно запитване от ЧСИ, след последното устно предложение, не са постъпили други устни наддавателни 4 предложения с по-висока цена в размер на един задатък. При това и на основание чл.492, ал.2 от ГПК, ЧСИ обявил за купувач на процесния имот „АКТАЕЛ“ ЕООД – предложил най-високата цена от 1281088,85 лв. В протокола е отбелязано, че ЧСИ е указал на обявения купувач задължението да внесе по сметка на ЧСИ предложената от него цена, като приспадне внесения задатък в двуседмичен срок от приключване на проданта.

Протоколът е подписан от ЧСИ, от обявения купувач и от наддавачите на публичната продан. Всички тези обстоятелства са обективирани в изготвения и неоспорен от длъжниците протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач.

С разпореждане от 07.04.2025г. ЧСИ е констатирал, че обявеният за купувач с най-висока предложена цена „АКТАЕЛ“ ЕООД не е внесъл цената в срока по чл.492, ал.3 ГПК, изтекъл на 04.04.2025г. и е разпоредил удържане на внесения от купувача „АКТАЕЛ“ ЕООД задатък за удовлетворяване вземането на взискателите по изпълнителното дело и е обявил „ХМ ТОМИ“ АД за купувач с предложената от него цена в размер на 1195760,21 лв.

С обжалваното постановление за възлагане от 14.04.2025 г. ЧСИ възложил имота на наддавача, който е предложил следващата най-висока цена, а именно „ХМ ТОМИ“ АД за цена 1195760,21 лв. /внесена на 19.03.2025г. и 14.04.2025г./.

Съдът намира обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот за законосъобразно, а изложените в жалбата възражения за неоснователни.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена. Под ненадлежно извършено наддаване законът има предвид нарушения на самата наддавателна процедура, а не нарушения в действия предхождащи тази процедура. Проверката, която съдът извършва по отношение на постановлението за възлагане, се свежда до спазване на процедурата по наддаването, т. е. дали са изпълнени разпоредбите на чл. 489 и чл. 490 от ГПК, дали имуществото е възложено по най - високата предложена цена и дали наддавателните предложения са отговаряли на изискванията на чл.492 от ГПК. Действията на съдебния изпълнител, предхождащи проданта – определяне на начална цена, надлежното уведомяване на страните за извършената оценка на недвижимия имот и за насрочената публична продан, 5 оценката на имуществото и т.н. - единствено подготвят наддаването, но не са част от него и като такива излизат извън обхвата на допустимата съдебна проверка. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена. Така очертаните основания за обжалване на постановлението за възлагане е недопустимо да бъдат тълкувани разширително /т. 8 от ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

Предвид цитираната тълкувателна уредба, настоящият състав следва да прецени налице ли са допуснати нарушения при подаването и регистрирането на наддавателните предложения, както и при провеждането на самата продан.

В конкретния случай съдът намира, че такива нарушения не са допуснати.

Протоколът от публичната продан, съставен и подписан от ЧСИ и от участниците в проданта, в описаните в съдържанието му време, място, час и участници, съставлява официален свидетелстващ документ с обвързваща съда материална доказателствена сила за извършените от и пред ЧСИ, в качеството му на длъжностно лице, процесуални действия от самия него и от участниците в публичната продан.