Разпореждане № 368 от 06.04.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 368 гр. Перник, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231700100242 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано, след изпращането му по подсъдност на Окръжен съд- Перник съгласно влязло в сила Определение № 2878/31.03.2023 г., постановено по дело № 3083/2023 г. по описа на Административен съд София - град.

Образувано е въз основа на искова молба от 30.03.2023 г., подадена от В. В. Й., ЕГН **********, в момента задържан в Затвора Бобов дол, V група, с която предявява паричен иск за сумата от 50 000 лв. срещу адвокат Е. Т. във връзка с осъщественото от нея процесуално представителство по НОХД № 351 от 2022 г. на РС- П., по което е обвиняем и задържан. Отправено е и искане да й бъде отнето правото да бъде служебен защитник.

Ищецът твърди, че ответникът, представлявайки го като служебен защитник на разпоредителното заседание от 10.10.2022 г., е работил против неговите интереси като не се е съобразил с жалбите му по чл. 248, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 7 НПК и изтъкнатите от него процесуални нарушения, които могат да доведат до прекратяване на делото. Сочи, че заявявайки в разпоредителното заседание, че не са налице процесуални нарушения и няма искания за съдебно следствие, го е лишила от правата му по чл. 248, ал. 3 от НПК и е създала предпоставка да бъде произнесена присъда и лишен от свобода за дълъг период от време.

При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. Не са посочени имената и адреса на ответника, липсват и представени преписи от исковата молба и от приложенията към нея за ответника. Не ясно посочено сумата от 50 000 лв. за какво се претендира - обезщетение за неимуществени вреди и в какво се изразяват или обезщетение за имуществени вреди и в какво се изразяват те.

След изпълнение на дадените указания ще бъде указан размерът на дължимата държавна такса за производството по делото.

1

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба като с писмена молба с препис за ответника:

1/ посочи пълни имена и адреса на ответника (чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК);

2/ представи преписи от исковата молба за връчване на ответника (чл. 128, т. 3 ГПК);

3/ посочи сумата от 50 000 лв. за какво се претендира - обезщетение за неимуществени вреди и в какво се изразяват или обезщетение за имуществени вреди и в какво се изразяват те (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2