Определение № 675 от 22.07.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 675 гр. Ловеч, 22.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Гражданско дело № 20244300100801 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВО по 129, ал.3 от ГПК.

С определение № 560/ 12.06.2025 година, постановено по гр.д. № 801/ 2024 година по описа на Ловешкия окръжен съд, е за трети път е оставена без движение подадената искова молба вх. № 10032/ 13.09.2024 година от И. Ф.

И., от град П., ул.***, против „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 128001319, с адрес за призоваване: гр.П., ул.***, на основание чл. 129, ал.2 ГПК поради нередовност по смисъла на чл. 127 от ГПК, конкретно посочени от съда.

На ищецът е указано, че следва в едноседмичен срок от получаването на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

Предупреден е и за последиците по чл. 129, ал.3 от ГПК, ако отстраняването на нередовностите не бъде направено в указания срок, а именно, че производството по делото ще бъде прекратено, като недопустимо, а искова молба върната обратно.

Постъпила е искова молба с вх. № 4834/ 07.07.2025 година (подадена по ССЕВ на 04.07.2025 година), в която е преповторил обстоятелствата, изложени в нередовната искова молба и в последващите молби, включил е дори и особеното искане за спиране на изпълнителното производство, по което съдът се е произнесъл с определение № 1052/ 10.12.2024 година. е със съдържание на

С молба вх. № 4842/ 07.07.2025 година (клеймо 05.07.2025 година) ищецът е посочил, че главният иск е отрицателен за несъществуване вземане 1 на ответника за главница по договор за банков кредит обективирано в издадения изпълнителен лист. Връзката между двете правоотношения: дължимост на главница и действителност нана клаузите от договора са положително свързани, като второто (действителността) обуславя първото (възникване на дълг). Изтъква, че размерът на осъдителната претенция е формиран въз основа на получени без основание или на отпаднало такова, парични суми от проведената продан.

В определението, постановено по реда на чл. 129, ал.2 от ГПК съдът е посочил, че е налице противоречие между обстоятелствената част и петитума.

С подадената молба не са отстранени констатираните нередовности.

Претендираната нищожност на клаузите на договора и анексите, касаещи лихвата, води до недължимост на същите, В обстоятелствената част на исковата молба посочва, че поради нищожност на клаузите, с които е уговорена лихвата, по договора се дължи само главница, но няма формулиран петитум за недължимост на лихвите. Отрицателният установителен иск е с формулирано искане да се признае за установено че не дължи главницата в размер на 66 642.83 лева, ведно със законната лихва от 22.05.2019 година до изплащане на вземането, за които е издадена даповедта за незабавно изпълнение (ЗНИ) по ч.гр.д. № 1882/ 2019 година по описа на ПлРС, предмет на изпълнително дело № 24/ 2019 година по описа на ЧСИ Цветозар Найденов, поради плащане. При условията на евентуалност, е заявена недължимост на сумите по ЗНИ, като погасени по давност. С оглед характера на производството – чл. 439, вр. чл. 124 от ГПК, давността следва да е изтекла след стабилизиране на издадена заповед за незабавно изпълнение и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист.

Предявеният осъдителен иск за сумата 20 000 лева не е ясно от обстоятелствената част как е формулирана. В обстоятелствената част е посочено, че недължимо платени са 35 182.85 лева за лихви и неустойки и разноски, и е направено изявление за прихващане със сумата от 33 186.27 лева, произтичаща от платени лихви и неустойки със задължението за главница по договора.

Предвид изложеното на основание чл. 129, ал.3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната обратно, поради неотстраняване на нередовностите й в указания срок, а производството по делото прекратено.

2

Водим от гориезложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ОБРАТНО на основание чл. 129, ал.3 от ГПК подадената искова молба вх. № 10032/ 13.09.2024 година и молба вх. № 2384/ 01.04.2025 година, към която е приложена поправена искова молба, искова молба вх. № 4834/ 07.07.2025 година (подадена по ССЕВ на 04.07.2025 година) от И. Ф. И., от град П., ул.***, против „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 128001319, с адрес за призоваване: гр.П., ул.***, поради неотстраняване на нередовностите в указания срок.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 801/ 2024 година по описа на Окръжен съд - Ловеч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ВТАС.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 3