Решение № 133 от 18.05.2022, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Монтана, 18.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева при участието на секретаря Мадлена Н. Митова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Гражданско дело № 20211600100236 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл. 432 ,ал. 1 от Кодекса на за застраховането /КЗ/ във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, образувано по искова молба на А.К.. от гр. Л. срещу Застрахователно дружество „О. “ АД гр. С., с която е предявен осъдителен частичен иск с цена 26 000 лева от общо 40 000 лева обезщетение за причинени неимуществени вреди , претърпени от ПТП, с основание договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законна лихва от 19.10.2020г..

Твърди се в исковата молба, че на 25.09.2020г., около 14:10 часа, на път III - 133, км 61.000 И.П., при управление на микробус „ХХХ", с ДК № *** виновно нарушил правилата за движение по пътищата, предизвикал ПТП , при което са причинени телесни повреди на А.К.. - пътник в лек автомобил „ХХХ" с рег. № ***. Като механизъм на произшествието се твърди следното : Водачът на автомобил „ХХХ " предприел маневра ляв завой за навлизане в крайпътен имот, без да се увери, че пътят е свободен, при което блъснал в предна дясна част, предприелият изпреварване лек автомобил „ХХХ". Вследствие на описаното ПТП ищцата е получила увреждане - Фрактура с дислокация на трета метатарзална кост вдясно.

Непосредствено след произшествието е закарана до МБАЛ „С.” ЕООД гр. Л. от водач на друг автомобил, преминаващ през мястото на инцидента. Пострадалата била прегледана, но вероятно поради факта, че било петък следобяд (25.09.2020г.), й било обяснено да се прибере у дома си и да приема обезболяващи и в понеделник (28.09.2020г.) да отиде пак в болницата, за да бъде хоспитализирана. Изпитвала нетърпими болки. На 28.09.2020г. постъпила на лечение в болницата в гр. Л.. Имала оток и хематом в областта на дясното стъпало и десния глезен и изпитвала много силни болки в контузените места. Придвижвала се с инвалиден стол. Извършена била оперативна интервенция на фрактурата на дясното 1 стъпало - кръвна репозиция и фиксация с К-игла. Поставена била гипсова имобилизация.

Лечението на пострадалата продължило в домашни условия. Движенията й били много ограничени и болезнени. Придвижвала се с две патерици в дома си, с големи усилия.

Битовото й обслужване било силно затруднено. На 18.11.2020г. работодателят й прекратил трудовото й правоотношение. През ноември 2020г. пострадалата била отново хоспитализирана и претърпяла нова операция, при която били отстранени поставените остеосинтезни средства. Продължително време се придвижвала с помощни средства.Все още не е напълно възстановена, като провежда рехабилитационни процедури, продължава да изпитва болки в десния крак и затруднения при ходене. Има оток и ограничение на обема на движенията в областта на травмата. Има видимо изкривяване в областта на дясното ходило на ищцата, което й създава неудобство и притеснение. Ответникът е уведомен от ищцата за настъпилото застрахователното събитие на 19.10.2020г.. След продължителна кореспонденция ответникът е определил обезщетение от 3 500 лева за причинените на ищцата неимуществени вреди, което е получила . Твърди се , че така определения размер на обезщетението е крайно занижен и не удовлетворява ищцата. Твърди се, че считано от датата на уведомлението - 19.10.2020г. ответникът дължи законна лихва на пострадалата на основание чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъдите ответното дружество като застраховател по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност" по полица № ВС/23/119002792979, валидна от 03.10.2019г. до 02.10.2020г., за микробус: марка „ХХХ", модел „." с ДК № *** да заплати на ищцата сумата 26000 лева , частичен иск от 40 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от процесното ПТП, ведно със законна лихва, считано от 19.10.2020г. и разноските по делото.

Ответникът оспорва предявения иск изцяло като неоснователен за целия размер на сумата. Оспорва описания в ИМ механизъм на ПТП и твърденията за изключителна вина на водача на микробуса марка ХХХ за настъпване на процесното ПТП . Твърди, че вина за настъпване на ПТП има и водачът на л.а. „ХХХ - Р. Т. Г. , тъй не е съобразил поведението си с пътната обстановка като предприел изпреварване на място и в момент, в който не е имал право, шофирал е с превишена и несъобразена скорост, поради което не е успял спре своевременно или да заобиколи т. а. марка “ХХХ”, в резултат на което е настъпило процесното ПТП. Оспорва твърденията за причинените телесни увреждания на ищеца по обем, характер и интензитет. Твърди, че не са налице убедителни доказателства, от които да е видно, че сочените в исковата молба вреди са в причинно-следствена връзка с ПТП от 25.09.2020г. - пострадалата отива на преглед в МБАЛ "С." ЕООД, без да бъде хоспитализирана, като са й предписали болкоуспокояващи . Едва три дни по - късно ищцата посещава същото болнично заведение с твърдяната травма. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, поради това че не е била с поставен предпазен колан по време на настъпване на ПТП, поради което тялото й свободно се е движело из купето на автомобила, удряло се е в твърди предмети, в резултат на което са възникнали твърдените увреждания. Оспорва акцесорната претенция за лихва относно 2 размера и началния момент по аргумент за неоснователност на главния иск, както и с твърдения, че ЗАД „О." АД не е изпаднало в забава и не дължи лихва върху претенцията както за имуществени, така и върху тази за неимуществени вреди, предвид договорния характер на отговорността му. Не се оспорва наличието на валиден договор за застраховка по отношение микробус ХХХ , като се твърди изплащане на ищцата на сумата 3517.40 лева обезщетение за претърпените от процесното ПТП вреди по заявена от нея претенция за плащане , която сума напълно покрива претърпените вреди.

Доказателствата по делото са писмени и гласни, като са приети заключения по съдебно - медицинска и автотехническа експертизи /СМЕ и САТЕ/ . След преценка на доказателствата в тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона, съдът приема за установено следното:

От фактическа страна безспорно е установено, че на 25.09.2020г. ищцата като пътник в лек автомобил „ХХХ" с рег. № ***, управляван от Р.Г. е претърпяла ПТП, като вина за настъпването му има водачът на товарен автомобил „ХХХ", с ДК № *** И.П., който предприел маневра ляв завой за навлизане в крайпътен имот, без да се увери, че пътят е свободен, при което блъснал в предна дясна част, предприелият изпреварване лек автомобил „ХХХ". По повод произшествието е образувано ДП № 1016/2020г. на РУ на МВР Л. с повдигнато обвинение на И.П. за извършено престъпление по чл. 343,ал.1,б.“б“ от НК , прекратено с влязло в сила постановление от 15.02.2021г. на РП Л. на основание чл.342,ал.2,т.2 от НК по искане на пострадалата.

В резултат на инцидента ищцата като пътник на предна дясна седалка в лекия автомобил е получила счупване с дислокация на трета метатарзална кост на дясно ходило.

Веднага е откарана в болницата в гр. Л., като й е направена снимка. Поради факта, че денят е бил петък , след обяд й е препоръчано да дойде за прием в болницата в понеделник, 28.09.2020г., когато е приета за лечение в отделението по ортопедия и травматология с оток и масивно кръвонасядане в засегнатата област на десния крайник. Оперирана е на 29.09.2020г. под гръбначно обезболяване като е извършено открито наместване на фрактурата на ходилната кост с поставяне на метални фиксатори и последващо обездвижване на крайника. Изписана е на 01.01.2020г. с препоръки за движение с две патерици, като лечението й е продължило в къщи. Издаден й е болничен лист за 34 дни временна нетрудоспособност. След около 50 дни, на 18.11.2020г. , отново постъпва в Ортопедичното отделение по повод оперативно премахване на металните фиксиращи елементи (К-игла), което е извършено същия ден. Изписана е на 21.11.2020г. с указания относно двигателен режим. Издаден е болничен лист за 30 дни временна нетрудоспособност. По време на болничните престои на ищцата са назначавани антибиотични и обезболяващи медикаментозни терапии. За периода от 7 дни , от 12 до 19.04.2021г. е провела в болницата в гр. Л. рехабилитационно и физиолечение, като е изписана с подобрение. Оздравителния процес от установеното травматично увреждане е протекъл без усложнения . При прегледа на ищцата на 20.12.2021г. вещото лице по приетата без оспорване СМЕ установява запазена походка- без патология и без ползване помощни 3 средства. Десният долен крайник е със запазени, неограничени по обем движения както в тазобедрена така и в глезенна стави. По предна (вентрална) повърхност на дясно ходило, в основата между 2-ри и 3-ти пръст има линеен, седефен белег от оперативна интервенция, на нивото на околната незасегната кожа, с надлъжен на ходилото ход, с дължина 4,5см. Трети пръст-запазени движения.Запазени активни и пасивни движение във всички посоки на дясно ходило.

В заключението си експерта приема, че причинената травма на ходилото на десен долен крайник , счупване с разместване на трета предноходилна кост на дясно стъпало, е причинила трайно затруднение движенията на десен долен крайник за срок не по-малък от 2- 3 месеца, последвано от постепенно и поетапно раздвижване на крайника, като общият оздравителен период , до пълно възстановяване нормалното движение на крайника е около една година . Лечебният процес е бил продължителен, последователен, поетапен, включващ медицински интервенции, манипулации, физио и рехабилитационни процедури. През целия този период пострадалата е имала различни по интензитет и продължителност болкови усещания, като не е възможно да се определи тяхната амплитуда, тъй като прага на болка е строго индивидуален и специфичен за всеки организъм. След приключване на болничния престой ищцата е изписана с препоръки за поетапно натоварване и щадене от физическо натоварване на долния крайник. Ползвала е помощни средства при ходене за определен срок. Може да се твърди, че възстановителния период е приключил, но не е изключено появата на болкови усещания с различен интензитет и продължителност при продължително ходене пеша, стоене на крака, дори и с поява на сезонност.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Н.Р., син на ищцата, и Р.Г. , фактически съжител и водач на лекия автомобил, преценени при условията на чл. 172 от ГПК, се установява, че ищцата е изпитвала силни болки в травмирания крайник. След изписването й от болницата при първия болничен престой самостоятелното й движение е било силно ограничено, ползвала две патерици, за да отиде до тоалетната, имала постоянно нужда от чужда помощ за битово си обслужване . След премахване на фиксатора на костта един месец се придвижвала с една патерица, след което движенията й са самостоятелни, без помощни средства, но продължава да изпитва дискомфорт в засегнатия крайник и болки при продължително ходене.

По молба на ищцата от 01.12.2020г. ответникът е определил и изплатил застрахователно обезщетение за претърпените от процесното ПТП неимуществени вреди в размер на 3500 лева .

За настъпване на процесното ПТП ответникът е уведомен от ищцата на 19.10.2020г..

Безспорно е по делото , че по отношение товарния автомобил „ХХХ", с ДК № *** е налице застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, валидна към датата на произшествието , сключена с ответното дружество.

От заключението на САТЕ безспорно е установено, че ударът в лекия автомобил е бил челно страничен от дясната му страна, където е седяла ищцата . От заключението на СМЕ се установява, че травматично увреждане на ищцата е в пряка и директна причинно4 следствена връзка с процесното ПТП и с голяма вероятност може да се твърди, че счупването на 3-та предноходилната кост в дясно е получено вследствие на силен удар на дясно стъпало от деформирани части на автомобила. В представената медицинска документация и от огледа на лицето няма данни и за увреждания с характера на специфични и характерни при поставени предпазни колани, но при механизма на ПТП, деформации на купето в дясната част, то при липса на правилно поставен предпазен колан уврежданията по тялото на пострадалата биха били по-тежки и с множествен характер: съчетани, множествени травми с директни и индиректни тежки увреждания, възможно засягане на жизнено важни органи и системи, дори и настъпване на фатален край.