Протокол № 138 от 02.06.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Перник , 02.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдия:

Съдебни заседатели:

БИСЕР Ц. ПЕТРОВ

МАРИНЕЛА К.

МАРИНОВА-СТОЕВА

Д. СТЕФАНОВА ЛАЗАРОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

АТАНАСОВА

РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Моника Любомирова Цветкова (ОП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20201700200278 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д.К. се явява лично и с адв.М.

Частният обвинител А.Т. уведомена от предходно съдебно заседание чрез адв.Г.К., не се явява, не се явява адв К..

Съдът се свърза с адв К. по телефона като същата заяви, че е записала погрешна дата за с з, не се противопоставя да бъде даден ход на делото за разпит на явилите се свидетели.

Явяват се свидетелите под №№ от 4 до 11 вкл.

Сне самоличността на свидетелите както следва:

Р. М. А. - на ** години, българка, български гражданин, неосъждана, майка на подсъдимият.

На свидетелката се разясниха правата й по чл. 119 и чл. 121 НПК.

Свидетелката А. – желая да свидетелствам.

Е. Д. Д. - на ** години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без дела и родство с страните.

1

Свидетелката - не сме живели във фактическо съжителство с подсъдимия, просто имаме връзка. Желая да свидетелствам.

На свидетелката се разясни разпоредбата на чл.121 НПК

П. Д. Р. - на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство с със страните.

Е. И. С. - на ** години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без дела и родство с със страните.

И. Ц. Ф. - на ** години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без дела и родство с със страните.

А. И. И. - на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.

Е.П. К. - на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство с със страните

Р. Р. П. - на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство с със страните

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорността по реда на чл.

290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Съдът отстрани свидетелите от зала.

Прокурорът – да се даде ход на делото.

Адв. М. – да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните и редовното призоваване съдът намери, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Продължава съдебното следствие.

Пристъпи към разпит на свидетеля Р.П..

Свидетелят – разпитван съм от разследващ полицай, поддържам всичко, което съм изложил там. Беше лятото по- миналата година - 2019 г. Получихме сигнал за намерен труп. Неговата самоличност беше установена, не мога да си спомня името на 2 човека. Лицето Н.Т. мисля, че беше човека в чийто двор се намериха част от вещите и телефона на починалото лице. Проведох беседа с Н.Т.. Той ми разказа, че преди известно време, не помня колко дни, негов съсед е дошъл и му е казал буквално, че му трябва помощ, без да му казва за какво. Той е излязъл, и там е видял пред двора на къщата безжизнено тяло на мъж съблечен гол. Не си спомням какво име ми каза на този съсед. Той каза, че съседа, е бил във видимо пияно състояние и е станал проблем, и че трябвало да откарат това тяло с неговата кола. Установихме адреса на този съсед.

Отидохме там. В къщата беше установена неговата майка. Бяха извършени процесуално следствени действия. Пред къщата си спомням, че имаше червено кафява течност, пред самата входна врата на къщата. Майката не ни обясни нищо. Пред мен 12 часа не пожела да си каже и имената.

Свидетелят на въпроси на прокурора – бяха извършени най- разнороден тип издирвателни мероприятия в къщата, в заведения, наоколо и от проведените беседи се достигна до това, че лице от селото си е тръгнало от едно заведение в доста нетрезво състояние и си е тръгнало към дома. При проведените беседи се достигна до въпросния Н.Т.. Той каза, че се е уплашил от въпросния съсед и затова се е принудил да му помогне. С майката проведоха беседи други колеги, лично аз не съм. Тя каза, че синът й е в чужбина.

Прокурорът – моля да бъдат прочетени показанията на свидетелят в частта, свързана с разговора със съседа, както и частта относно разговор с А., намиращи в протокол за разпит на свидетел, намиращ се на лист 142 от ДП.

Адв.М. –нямам въпроси към свидетеля, противопоставям се на искането на прокурора. Не давам съгласие.

Съдът намери, че действително в показанията, депозирани в днешно съдебно заседание свидетелят не си спомня обстоятелствата, свързани с името на съседа, за който преразказва, както и преразказаното му затова, какво е извършено от въпросния съсед и какво му е казала майката на същия. Налице е хипотезата на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК, поради което и на същото основание,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита показанията на свидетеля, оформени в Протокол за разпит на свидетел на лист 142, т.ІІІ по ДП в посочените по-горе части.

Свидетелят – поддържам всичко, което ми прочетохте. Казвам това, което си спомням, считам че тогава показанията ми са били по-точни, защото е било 3 непосредствено към събитията.

Прокурорът – нямам въпроси.

Адв.М. – нямам въпроси

Пристъпи към разпит на свидетеля П.Р..

Свидетелят – по това време бях кмет на с. Дрен. Точната дата не си спомням, беше преди две години. Месец преди събитието мина организаторът на похода, съдействах за организацията на същия. Като дойдоха хората от похода, ги настанихме.

Едни изявиха желание да спят в двора на черквата, други в комплекс Е.. Беше подсигурена храна и напитки. Казаха, че има още един човек, който го чакат да дойде.

Прибрах се. На другия ден сутринта ми се обади дежурния от полицията в гр. Радомир и ми каза, че един човек от групата не се е прибрал, уведомили полицията и ме помоли за съдействие. Отидох до площада и там се срещнах с попа на селото и с някои от хората от групата. Питах кой е изчезналият, какъв човек точно търсим. Хората, участници в похода ми казаха, че човека е възрастен, 80 годишен. Казаха, че се откъсвал от групата, придвижвал се самостоятелно, тъй като имал проблем със здравето, оставал да нощува на пътя. Помолих попа на селото да се движи напред по маршрута с неговия автомобил, а аз се върнах, защото аз съм местен и познавам подобре местността, това е участък между с.Дрен и с.Долна диканя. Взех телефонният номер на човека, предположих, че има здравословен проблем, вървях и звънках през двеста метра по телефона, оглеждах банкетите и поляните, където евентуално може да е полегнал. След около 30-40 мин., докато обикалях, видях лежащ човек, викнах го по име, пипнах пулс и видях, че е изстинал и се обадих в полицията. Видимо нямаше наранявания по него. Предположих, че му е станало лошо.

Прокурорът – нямам въпроси.