Протокол № 900 от 27.08.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 900 гр. София , 27.08.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Вера Чочкова при участието на секретаря ПЕНКА АНГ. ЦАНКОВА и прокурора Гергана Кюркчийска

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно дело № 20211100203277 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. А.А.. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.

За Началника на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР Т.Г., упълномощена надлежно със заповед от 16.06.2021 г..

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.Няма да ползвам адвокатска защита в производството.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

Г. А.А.. – роден на ******* в гр. София, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес: гр. *********, със средно образование, неженен, международен шофьор, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИН, Затвора – град София относно неизтърпения остатък от наказанието ЛОС от осъдения, който към днешна дата е един месец и 24 дни.

ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ/поотделно/: Да се приеме представената актуална справка.

СЪДЪТ, счита, че представената актуална справка от ГДИН е относима към предмета на доказване по делото, с оглед на което следва да бъдат приобщена към материалите по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка от 27.08.2021 г. от ГДИН, Затвора – град София, касаеща лишения от свобода Г. А.А...

СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ предвид становището на страните, че нямат други доказателствени искания и като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени към затворническото досие на осъдения.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ОСЪДЕНИЯТ: Осъзнавам какво съм извършил -голяма глупост Преди месец баща ми почина, жена ми е сама с четирите деца. Осъзнавам какво съм направил и няма да се повтори тази глупост. Искам да се прибера при 2 семейството да си видя децата.

ИНСПЕКТОР Г.:

Съгласно методиката за оценяване на правонарушителите на лишения от свобода А. е изготвена само първоначална оценка на риска от вреди, която е със средни стойности по отношение на обществото. За краткия престой в местата за лишаване от свобода лицето не е нито награждавано, нито наказвано. Съответно не е имало достатъчно време да се работи по изпълнение плана на присъдата. Прогресивната система не е изпълнена. С оглед утвърждаване на законосъобразно поведение, считам, че е необходимо корекционният процес да продължи в местата за ЛОС до приключване на присъдата.

Не би следвало методиката ни да изключва възможността лишените от свобода с по-кратки присъди да бъдат условно предсрочно освобождавани.

На социалните инспектори би следвало да им се обърне внимание. В тази насока да се работи при тях с лишените от свобода, тъй като при вече подготвените документи аз нямам преки наблюдения върху хората и не мога да кажа нещо различно от написаното. Тези четири месеца са действително прекарани в местата за ЛОС. Това, което мога да направя е, отново ще обърна внимание на началник сектор „Възпитателни работи“,за да не се оказваме с непълни становища.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната жалба от осъдения А. е неоснователна и не следва да бъде уважена. От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че молителят търпи наказание ЛОС за срок от 6 месеца за извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК при строг режим на изтърпяване. От допълнително представената актуална справка за правното положение на осъденото лице е видно, че към днешна дата същият е изтърпял наказание в размер на 4 месеца и 5 дни с остатък от един месец и 24 дни. Начало на наказанието е 22.04.21г., като в общежитието лицето е приведено на 01.06.21г. От изложените данни е видно, че в действителност лицето е търпяло наказание ЛОС в размер на около 4 месеца, който срок не е достатъчен за корекционна дейност. От друга страна, от анализа на данните, съдържащи се в писмените документи е видно, че към настоящия момент осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание ЛОС, поради което намирам, че е налице формално тази законова предпоставка. От друга 3 страна обаче, от така изготвения доклад е видно, че същият не е награждаван, не е наказван, поради краткия си престой в общежитието, поради което не е изготвена и оценка за анализ на риска от рецидив. Преценка на риска от вреди за обществото е констатирала, че същият е среден, както към момента, така и при постъпване на лицето в затвора, като при оценката са констатирани ясно изразени дефицитни зони, поради което корекционната работа следва да продължи до изтърпяване на наказанието. От представените документи е видно, че осъденото лице не е полагало труд, поради което мисля, че липсва честно отношение към труда през време на изтърпяване на наказание ЛОС, в каквато насока е постановление № 7 от 1975 година.

Предвид горното намирам, че не са налице кумулативните предпоставки на чл. 439а от НПК, тъй като поради краткия си престой в затвора така наложеното наказание не е изиграло своята специална превенция, поради което моля да оставите без уважение молбата на осъденото лице поради липсата на законовите предпоставки за това.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: За това, че не съм работил, на всички молби, които съм написал ми отговарят, че ми е много кратка присъдата и не могат да ме изкарат да работя, нямало смисъл да работя през тези шест месеца. Имам над 30 молби, за всичко съм писал и ми беше отказвано да работя, защото ми е къса присъдата и не мога да работя. Така, че не е вярно, че не съм имал желание да работя.

СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.

Образувано е по молба на осъдения А. А. с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

От затворническото досие на осъдения се установява, че същият към момента търпи наказание ЛОС в размер на 6 месеца за извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК, наложено по НОХД № 207/21г. на Районен съд Сливница.

4

От приетата в днешното съдебно заседание актуална справка от ГДИН се установява, че същият е изтърпял общо 4 месеца и 6 дни от наложеното му наказание ЛОС, като остатъкът е 1 месец и 24 дни към днешна дата.

От постъпилите по делото становища и доклади на затворническата администрация се установява, че лишеният от свобода не е наказван но не е и награждаван на територията на мястото за ЛОС. От постъпването му до момента режимът му е първоначален строг и не е променен в общ такъв, като същият не е и прекатегоризиран в ЗООТ „Казичене“. Становището на затворническата администрация е, че целите, визирани в чл. 36 от НК от досега проведената корекционна дейност с осъдения не са постигнати и същият не се е поправил и превъзпитал. Предлагат корекционният процес с него да продължи до края на наказанието, наложено с неговата присъда.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди изложените по-горе факти, намира от правна страна следното:

Налице е първата от кумулативно предвидените от законодателя предпоставки в разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание ЛОС.

Едновременно с това обаче съдът счита, че не е налице втората, предвидена от законодателя предпоставка, а именно осъденият да е дал достатъчно убедителни доказателства за поправянето си в мястото за ЛОС.

Това е така, тъй като независимо от краткия срок на наложеното наказание ЛОС на осъдения, корекционна дейност в мястото за ЛОС е провеждана за период от близо четири месеца,който срок според съда е достатъчен за изграждане на преценка за поведението на осъдения в мястото за ЛОС, неговите нагласи,проблемни зони и възможностите за ресоциализация и степента на поправяне.На първо място ,съдът отбелязва ,че не е налице необходимата критичност към извършеното от осъдения престъпление, за което търпи наказание ЛОС, тъй като и до момента същият намира наложеното му наказание и самата присъда, с която е признат за виновен за несправедлива. Посочени са и няколко проблемни зони,заложени в плана на присъдата, по които корекционният процес следва да продължи,доколкото по тях не е постигнат напредък.

5

Недостатък на представените по делото становища и доклад от затворническата администрация е липсата на пълнота и най-вече отсъствието на оценка на риска на рецидив.Разбирането на съдът е,че краткият срок на наказанието ,не може да бъде пречка за изготвянето на необходимите становища,касаещи осъденото лице.Съдът не разполага с преки впечатление от поведението на осъдения в мястото за лишаване от свобода , а следва да се довери на изготвените въз основа на наблюдения писмени доклади от затворническата администрация.Липсата им лишава както страните ,така и съда от възможност за оценка и обективност.

Извън гореизложеното,в случаят от значение се явява факта,че за времето на пребиването си в мястото за лишаване от свобода,осъдения не е награждаван нито веднъж.Според съда,това показва липсата на мотивация у осъдения за постигане на положителни промени , поправяне и старание.Фактът,че режимът не е променен от строг на общ не е по вина на осъдения,доколкото съгласно чл.66 от ЗИНЗС промяна е възможно преди изтичането на срок не по-малко от шест месеца от наложеното наказание лишаване от свобода.За съда остава и неизяснен въпроса по каква причина,осъденият не е полагал труд в мястото за лишаване от свобода,дали поради ограниченията ,произтичащи от режима на изтърпяване на наказанието ЛОС или други,свързани с липсата на желание от негова страна.На това основание,съдът не би могъл да се съгласи със становището на представителя на СГП,че неполагането на труд следва да се тълкува единствено в ущърб на осъдения.

От значение обаче е предходната съдимост на осъдения,която го поставя в категорията на лица,от които се изисква убедително и еднопосочно поведение ,насочено към поправяне в местата за лишаване от свобода,каквото към момента липсва.

В обобщение на гореизложеното,съдът намира,че молбата на осъдения за предсрочно освобождаване не би могла да бъде уважена.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения Г. А.А.., ЕГН ********** 6 с искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения му остатък от наказанието „Лишаване от свобода“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в седмодневен срок от днес.