Определение № 17754 от 06.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17754 гр. София, 06.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Румяна М. Найденова

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Радина К. Калева Въззивно гражданско дело № 20241100512276 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 242623 от 25.07.2024 г. , от Д.

Г. К. срещу решение № 13541/09.07.2024 г., с което на основание чл. 250 ГПК е допълнено решение № 1762 от 31.01.2024 г. по гр. д. № 26525/2023 г. по описа на СРС, 61-ви състав, като на ред 5 от диспозитива на същото след израза „ЗЗД“ е добавено: „сумата от 597,64 лв.- главница, представляваща стойност на незплатената топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ул.

„*******, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 17.05.2023 г. до изплащане на вземането.“

Жалбоподателят е посочил, че не е доволен и от частта, в която го осъждат да плати на „Топлофикация София“ ЕАД съдебни и адвокатски разходи. По същество това представлява молба за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Съгласно чл. 248 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Компетентен да се произнесе по така направеното искане е първоистанционният съд, а именно Софийски районен съд.

1

По делото е постъпила и частна жалба с вх. № 86793/15.03.2024 г. от Д.

К.. В жалбата е посочено, че същата е срещу решение № 1762/31.01.2024 г. на СРС, 61-ви състав, постановено по гр. д. № 26525/2023 г., както и че е на база разпореждане № 34901/06.03.2024 г. С посоченото разпореждане е върната въззивна жалба с вх. № 68141/29.02.2024 г. и въззивна жалба с вх. № 69978/01.03.2024 г. от Д. Г. К. срещу решение № 1762 от 31.01.2024 г., постановено по гр. д. № 26525/2023 г. по описа на СРС, 61-ви състав.

От съдържанието на така депозираната частна жалба не става ясно дали страната обжалва разпореждането на СРС от 06.03.2024 г. или първоинстанционното решение. Още повече, че и в тази жалба се съдържат оплаквания по отношение на разноските по делото.

Съгласно чл. 262, ал. 1 ГПК ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Тази разпоредба се прилага и по отношение на частните жалби, като проверката за редовност се извършва от първоинстанционния съд. С оглед констатираната по-горе неяснота в съдържанието на частната жалба, на страната следва да бъдат дадени указания да уточни кой от двата посочени съдебни акта обжалва, за да може да бъде ясно очертан предметът на въззивно обжалване.

Ето защо предвид всичко изложеното тук, делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените в настоящото определение процесуални действия, като след произнасяне по молбата по чл. 248 ГПК и отстраняване на констатираните нередовности по частна жалба с вх. № 86793/15.03.2024 г., делото следва да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираните жалби.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 12276/2024 г. на Софийски градски съд, II-Г въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за изпълнение на указанията, дадени с мотивите на настоящото определение.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3