Определение № 418 от 28.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 418 гр. София, 28.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Красимира Райчева

Стефан Милев като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600448 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.341НПК.

Образувано е по жалба от представляващия „Ауто Мобайл“ АД Т. П. против определение № 589/21.02. 2025 г. на Софийски Градски съд ,НО, 32 състав , по н.ч.д. № 1129/2025 г.

С определението е оставена без разглеждане жалбата на„Ауто Мобайл“ АД срещу постановление за прекратяване от 30.10.2024 г. на д.п.163/2022 г.,по пр.пр. № 21019/2022 г. по описа на СГП.

В жалбата се посочва,че обжалваното определение е неправилно и несъобразено с европейското право.В подкрепа на твърденията за правото да защитава интересите си дружество,се позовават на практиката на Европейския съд по правата на човека, за компетентностите на съда да разглежда спорове между страните, цитират се директиви регламентиращи правата на гражданите при конфискация, други европейски правила и решения на Конституционния съд на РБ, членове от Договора за създаване на ЕО и практиката на българските съдилища при решаване на спорове и се посочват решения в полза на трети лица,

Предлага се определението на решаващия съд да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото, направените възражения и провери изцяло обжалвания съден акт намери следното :

Жалбата е неоснователна.Изложените многопосочни съображения не водят до промяна на основните аргументи заложени в проверявания съден акт.А те са, че преценката за лицата,които имат право да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство са тези , които изчерпателно са изброени в чл. 243 ал.4 НПК. В конкретния случай дружеството „Ауто Мобай“ АД не е „ощетено юридическо дружество“. Такова дружество е 1 това,което е понесло загуби от извършено престъпно деяние насочено против самото дружество. Респективно това се отнася и за физически лица,както е посочено в чл.74 ал.1 НПК ,а именно „пострадал от престъпление е лицето,което е претърпяло имуществени и неимуществени вреди от престъплението“.

В конкретния случай по отношение на жалбоподателите са били извършени процесуално – следствени действия по претърсване и изземване на вещи,за които се е предполагало, че могат да имат отношение към образувано досъдебно производство по чл.255 ал.1,т.2,т.6 и т.7вр.чл.26 НК. Подозренията за осъществяване на състава на престъплението са били насочени към две дружества „Ауто Мобай“ АД „ и „Булрат „ ЕООД.В хода на разследването са възникнали основания за извършване на разследване за извършено престъпление по чл.253 ал.1НК.Била е установена връзка между проверяваните търговски дружества и дружеството „Омега 69 ЕООД. По повод установяване на обективната истина са възложени данъчни проверки и ревизии. С постановление за прекратяване от 26.03.2024 г. прокурор при СГП е разделил, като е отделил материали , от образуваното д.п. 163/2022 г. ГДНП, пр.пр. 21019 /2022 г. по описа на СГП.В постановлението е постановено да се води новообразувано дело против „Ауто Мобай“ АД за престъпление по чл.255 ал.1 т.2,т.6 и т.7 вр.чл.26 НК.След това в постановлението е постановено ,че д.п. по разделените материали следва да се прекрати и материалите по извършени ревизии се изпратят на ТД на НАП – София.Това е развитието по делото , което е приключило с постановление за прекратяване от 30.10.2024 г. С постановлението е прекратено досъдебното производство против К. Н. К. тъй като е установено ,че е починал. С това постановление и на основание чл.53 ал.2 б.“б“НК са отнети в полза на държавата иззетите по разследването и приложени по делото веществени доказателства.Именно това постановление по точка 2 ,както правилно е констатирал решаващия съд ,се обжалва от „Ауто Мобай“ АД.

Посочената кратка хронология за развоя на разследването по настоящето дело в контекста на постъпилата жалба сочи ,че иззетите вещи следва да бъдат търсени по гражданско правен ред,след като молителите не са ги потърсили от държавното обвинение по реда предвиден в чл.111 НПК и смятат ,че тези вещи – пари не подлежат на отнемане по реда на чл.53 НК. Правото им да получат вещите , за които смятат ,че са техни,не е идентично с правото на посочените в НПК лица, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство.Изложените съображения в жалбата пред този съд обосновават само правата им да търсят истината за това чии са иззетите вещи и да докажат пред съда своите права върху тях.

Предвид изложеното определението,с което е оставена без разглеждане жалбата на „Ауто Мобай“ АД срещу постановление за прекратяване на наказателното производство от 30.1.2024 г. , по д.п. №123/2022 г. описа на ГДНП, пр.пр. 21019/2022 г. по описа на СГП, като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното 7 въззивен състав на основание чл.243 ал.7 НПК 2

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 589/21.02. 2025 г. на Софийски Градски съд , НО , 32 състав , по н.ч.д. № 1129/2025 г.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3