Присъда № 256 от 12.12.2025, Районен съд - Пловдив

М ОТИВИ по присъда рег.№256/12.12.2025г. по НЧХД № 3899/2024 г. по описа на ПРС -17 наказателен състав

Частният тъжител Т. Т. Г. е повдигнала обвинение против подсъдимата Г. Х. Г. ,за това, че на 13.06.2024г.в с.М. К. ,е причинила на Т. Т. Г. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129от НК,изразяваящо се в повърхностни травми на корема,долна част на гърба и таза,контузия на коляното,контузия на поясната част на гръбнака ,охлузвания по долните крайници.

Частният тъжител- Г. лично и чрез повереника си адв.Х. на съдебните прения поддържа така повдигнатото срещу подсъдимата обвинение .Счита ,че същото е доказано по безспорен начин ,предлага същата да бъде призната за виновна .Претендират и разноски по делото.

За съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство е предявен граждански иск,но същия не е приет за съвместно разглеждане.

Встъпилият в производството ,като защитник на подсъдимата-Г. Г. – адв.П. ,в хода на съдебните прения пледира за оправдателна присъда, тъй като счита, че нанасянето на телесна повреда от неговата подзащитна за недоказано.

Подсъдимата –Г. лично се явява при разглеждане на делото.Същата участва в процеса на събиране на доказателства,като иска от съда да бъде оправдана.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Г. Х. Г.- родена на ***г.в с.К.,общ.Х.,б., б.г. ,неосъждана, ЕГН**********.

Подсъдимата Г. и частният тъжител Г. се познавали от преди,живеели в едно и също село ,а именно с.М. К..

На 13.06.2024г . в с.М. К. бил организиран курбан за Спасов ден и за празника на селото.Имало събрани доста хора ,като там бил и съпруга на частната тъжителка –А. Г. Г. .По време на празника освен,че имало храна имало и алкохол,който се консумирал от празнуващите.По време на това събиране имало разположени кутии с цел събиране на помощи.Тъй като употребил алкохол , а за да си направи майтап мъжа на Г. подхвърлил ,че ще събират помощи и за обвиняемата .Последната ,тъй като била загубила мъжа си се натъжила от казаното и започнала да плаче в този момент около 17.3018.00ч. по телефона я набрал сина й Б. Г. .Като я чул да плаче,синът я е попитал какво се случило ,при което тя му разказала случката,че била обиждана и псувана от мъжа на Т. Г..Синът й казал,че ще дойде в селото 1

,качил се на мотора си и пристигнал в с.М. К..Пристигнал на спирката ,където бил курбана.Г. му казала да не се разправя и отново му разказала случката.Тогава Б. Г. приближил частната тъжителка като и поискал обяснение за поведението и обидите.В този момент дошъл и мъжа на Г., който бил във видимо нетрезво състояние едва стоял на крака и продължавал да псува майка му.В този момент в резултат от поведението на А. Г.,Б. Г. се ядосал тръгнал към него и му поискал обяснение –„Ти кого псуваш,бе“След което ударил един шамар на А. Г. .Не след дълго отзад зад гърба му се появила Т. Г. хванала го и започнала да му дърпа тениската.В това време Б. Г. се обърнал към нея и казал:“Не ме удряй,че ще ти ударя шамар и на теб“.Тръгнал да я удари ,но не успял ,при което тя политнала назад и паднала.След което Г. се насочил към мъжа й ,който лежал на земята и ритал с краката си ,опитвайки се да ритне Г..Тъй като видял ,че е много пиян се отказал да продължава да се занимава с него.Продължили да се обиждат с думи и изчакали идването на полицията.По телефона се обадила Т. Г..Всичко това се случило до автомобила на Т. Г. и съпруга й на центъра на селото.

На място пристигнал полицейски екип в състав Ц. К. и В. В. ,работещи в РУ-Хисаря.Които съставили протоколи за предупреждение и докладна записка за установеното.

Съответно частната тъжителка се освидетелствала в Съдебна медицина на 18.06.2024г.,където представила лист за преглед от СО при УМБАЛ „СВ.Г. „ от 17.06.2024г.Издадено и било СМУ №751/2024г.в което били описани други повърхностни травми на корема,долната част на гърба и таза ,контузия на коляното ,контузия на поясната част на гръбнака ,охлузвания на долните крайници.Било е причинено болка и страдание.

Горната фактическа обстановка и формулираните въз основа на нея изводи от правна страна се потвърждават и от съвпадащата се част от показанията на разпитаните свидетели – Б. Г., К., В., К. Х.,Г. Т. и Г. Г.

,обясненията на Г. ,частично и от показанията на А. Г. ,които остават изолирани, и от писмените такива заключение на съдебно медицинска експертиза.Всеки от тях е възприел последователно различни фази от развитието на процесния случай и показанията бъдат разгледани от съда поотделно.

На първо място следва да бъдат обсъдени свидетелските показания на – Б. Г. и К. Х. ,които са и свидетелите-очевидци на случая от 13.06.2024г.Макар св.Г. да е в родствена връзка с подсъдимата по делото ,съдът намира показанията му за правдиви ,ясни и точни.А,такива са и показанията на Х.,като последната дава показания по възприетото от нея на самия събор и разменените реплики между съпруга на Г. и Г. ,неговото поведение .А. Г. бил приел голямо количество алкохол и се държал подигравателно с Г. Г..Като съответно Х. е станала свидетел на вербален скандал,като не е видяла размяна на удари между Г. Г. и Т. Г..В същото време св.Г. описва подробно ,ясно,точно 2 и хронологично както поведението на А. Г., на Т. Г. , а така също и на собственото си поведение,като не спестява емоционалното си състояние и предприетите от него действия.Чистосърдечно описва как е ударил А. Г. и как е посегнал да удари Т. Г. ,но не е успял и тя е паднала на земята.В този смисъл и двамата свидетели описват това ,което лично са възприели на дата 13.06.2024г.Като показанията на св.Г. са доста по –убедителни и конкретни относно изясняване на фактическата обстановка,но предвид и разстоянието от което Х. е наблюдавала случващото се могат показанията й да се възприемат в тяхната цялост без стремеж за избирателност .Съдът ги възприема при постановяване на крайния акт,тъй като съвпадат и с отразеното в СМЕ,показанията на останалите свидетели и на възпроизведените записи от тел.112 в съдебна зала.

Показанията на полицейските служители Ц. и В. също се възприемат от съда в тяхната цялост,тъй като са хронологични ,ясни и съответстват както помежду си ,така и с останалия доказателствен материал включително и с отразеното в докладната записка изготвена от тях и от споделеното и възприетото от тях на самото място непосредствено след самия скандал.Нито К. ,нито В. могат да конкретизират по кого конкретно на място е имало телесни увреждания,категорични са ,че са съставили протоколи за предупреждение и с превантивна цел.С оглед изтеклото време от случката и спецификата на работата на полицейските служители същите в голяма степен пресъздадоха своите възприятия точно и ясно и това доизясни фактическата обстановка ,макар същите да не са били свидетели очевидци на случката на 13.01.2024г.Съдът кредитира показанията им и ползва същите в крайни си съдебен акт.

Следващата група свидетели това са-Г. Г. и Г. Т. и двамата са присъствали на курбана в с.М. К. на 13.06.2024г..Станали свидетели на скандал между А. Г. и Г. Г. отнасящ се до събиране на помощи за нея,но никой от тях не е свидетел на физическо нападение и бой.И двамата били на самия курбан , а не на мястото ,където е имало физическо съприкосновение и по тази причина не са видели и не могат да свидетелстват по този основен факт по делото.Това ,което се възприели обаче лично го възпроизвеждат пред съда с необходимата категоричност,точност и яснота.Поради ,което и показанията им се възприемат от съда ,независимо от това ,че не допринасят към изясняване на фактическата обстановка по делото.

До тук нито едни от цитираните и обсъдени свидетелски показания по делото не съвпадат с отразеното в тъжбата на Г..Единствено такива са показанията на нейния съпруг-А. Г..В първата му част показанията изцяло съвпадат с останалия доказателствен материал, а именно,че това ,което е казал ,уж на майтап по адрес на Г. Г. е довела до скандал.Думите и ударите ,които е получил от сина на Г.-Б. Г. , съвпадат и с показанията на същия .Но ,от там нататък ,това което описва след това за нападението над жена му от Г. Г. не съвпада нито с останалия доказателствен материал,нито пък е могъл да 3 възприеме от позицията,в която се намира , а именно в лекия автомобил до шофьорското място, а съпругата му е била в този момент наведена да прибира вещи в задната част на автомобила.Невъзможно е свидетеля да възприеме тези действия и да ги описва толкова ясно и точно ,при положение ,че тези действия се извършват зад гърба му.Ето,защо съдът не възприема така възпроизведеното от него по механизма на нанасяне на телесните увреждания.

В този смисъл и в тази им част съдът не ги възприема и счита,че същите целят единствено да обслужат тезата на частния тъжител и са лишени от логика и възможност за възприятие.

Съответно важно място заемат обясненията на подсъдимата-Г. Г.

.Същата дава кратко описание на събитията ,като отрича физическо съприкосновение с Т. Г. .Последното се подкрепя от показанията на Б. Г., а също така и от съобщеното в полицията и съобщеното на тел .112 ,което ще бъде осъдено по надолу от съда.Обясненията на Г. се възприемат от съда не само като защитна позиция,но и като реално случило се на 13.01.2024г.

Във връзка с изясняване на механизма и самата телесна повреда на чтГ. е назначена СМЕ .Същата отговори на поставените въпроси , а именно ,че на 13.06.2024г на Т. Т. Г. е било причинено-контузия на колената с наличие на охлузвания на двете колена,контузия на поясната част на гръбнака и други повърхностни травми на корема ,долната част на гърба и таза.Като същите са довели до причиняване на болка и страдание , а също така и са получени в резултат от действието на твърд тъп предмет ,по механизма на удар и /или притискане с/или върху него и/или неговото тангенциално действие.Като самата експертиза е приета и се кредитира от съда като професионално и компетентно изготвена.Като в съдебно заседание вещото лице посочва след зададен й въпрос,че контузията по колената е възможно да бъде получена и при падане от собствен ръст ,тъй като колената са изпъкнала част на тялото.

От важно значение по делото е да се обсъдят и приетите по делото писмени документи – а именно –копие от книгата за сигнали в ОДЧ при РУ – Хисаря и приетия по делото диск със записите от тел.112 ,възпроизведени в съдебно заседание.И в двата прави впечатление следното :че за въведения сигнал в журнала от дата 13.01.2024г е вписано :“сигнал за с.М. К. обажда се Т. Г. тел.0883026874 ,че някакъв мъж я хванал за гушата иска полиция не иска Бърза помощ“,а в записите които се възпроизведоха в съдебна зала също първото ,което споделя е,че има нападение от мъж .Никъде на става въпрос за нападение от жена и нейните имена.Така цитираните доказателства съдът също ползва и анализира при постановяване на крайния си съдебен акт.

По отношение на това взела ли е участие в причиняването на телесната повреда подс. Г. Г. – не се доказва категорично от събраните гласни и писмени доказателства ,че именно Г. Г. да е причинила посочените в тъжбата и впоследствие описани в СМУ и СМЕ телесни увреждания.

Макар от обсъденото по –горе медицинско заключение на вещото лицед-р Г. от областта на съдебната медицина, което действително съдът приема за компетентно ,обективно ,обосновано и мотивирано и защитено 4 професионално в съдебна зала,то не са налице безспорни и категорични доказателства това да е станало от активното поведение на Г. Г. , а именно чрез нанасяне на удари влачене по земята на частния тъжител.Единствените показания в тази насока са на заинтересования според съда свидетел А. Г.

,които обаче не могат в достатъчна степен да докажат авторството им.В същото време са събрани доказателства,че Г. е паднала на земята след като Б.

Г. е замахнал да я удари.

При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка Съдът достига до извода, че подсъдимата Г. Х. Г. не е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.130, ал.1 от НК за това, че на 13.06.2024г.в с.М. К. ,е причинила на Т. Т. Г. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129от НК,изразяваящо се в повърхностни травми на корема,долна част на гърба и таза,контузия на коляното,контузия на поясната част на гръбнака ,охлузвания по долните крайници