Определение № 2348 от 18.07.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2348 гр. София, 18.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Петър Н. Славчев

Виктория В. Грънчарска като разгледа докладваното от Виктория В. Грънчарска Въззивно частно наказателно дело № 20251100602814 по описа за 2025 година Образувано е по частна жалба, подадена от защитника на подсъдимия С.

Г. Д. – адв. К.Т. - САК, срещу разпореждане от 06.03.2025 г., постановено по НДЧХ № 6341/2024 г. по описа на СРС, НО, 2-и състав, с което е прекратено наказателното производство.

В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Постановеният акт бил в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че първоначалната частна тъжба била нередовна, съотвено не била връчена на В.К.Л. и по този начин не придобил качеството подсъдим. Неправилен бил изводът на първоинстанционния съд, че ново разглеждане на тъжбата, би нарушила принципа на “non bis in idem”.

Моли се атакуваният съдебен акт да бъде отменен в цялост.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите на защитата, намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като e насочена срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, подадена е от легитимирано за това лице и в законоустановения срок. Разгледана по същество обаче същата е неоснователна.

Срещу подсъдимия е внесена частна тъжба от С. Г. Д. срещу В.К.Л., с която е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал.2 НК.

С разпореждане от 06.03.2025 г., постановено по НЧХД № 6341/2024 г. по описа на СРС, НО, 2-и състав е прекратено наказателното производство.

Така постановеното разпореждане, предмет на проверка в настоящото производство, въззивната инстанция намира за правилно и като такова следва да бъде потвърдено, а съображенията за това са следните:

С постановление на СРП от 22.01.2023 г. е постановен отказ от 1 образуване на досъдебно производство по подадена сигнал от С. Г. Д. срещу В.К.Л.. В мотивите си прокурорът е изложил, че описаното поведение в подадения сигнал, насочва поведение, обуславящо престъпление от частен характер по чл. 130 НК. Прокурорският акт бил атакуван и с постановление на СГП от 22.05.2023 г. потвърдил постановения отказ, което не било обжалвано.

На 04.06.2024 г. С. Г. Д. подал частна тъжба до СРС, с която се повдигнало обвиниение по чл. 130, ал. 2 НК, за това, че на 07.08.2022 г. в гр.

София, Л. е причинил на Д. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на здравето. Било образувано НЧХД № 2740/2024 г. по описа на СРС, НО, 129-и състав. С разпореждане от 29.02.2024 г. съдиятадокладчик е прекратил наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В мотивите си СРС споделил, че приложението на този институт се обосновава от факта на произнесеното по идентични факти постановление за отказ от образуване на досъдебното производство на СРП от дата 23.01.2023 г., който акт породил действието си, поради отсъствие на неговото обжалване и отмяна. СРС приел, че в този случай ръководно-решаващият орган е следвало да образува досъдебно производство, да спре същото и да укаже на пострадалия шестмесечен срок, в който той да сезира съответния местно и родово компетентен съд с частна тъжба. Така постановеното определение не било обжалвано и влязло в сила на 05.04.2024 г.

На 02.05.2024 г. С. Д. подал нова тъжба пред СРС, по повод на която било образувано НЧХД № 6341/2024 г. по описа на СРС, НО, 99-и състав, по което е постановено разпореждане от 06.03.2025 г., предмет на настоящото производство.

Въззивният съд изцяло се споделя изводите на първоинстанционния съд, като ги намира за правилни и подробно обосновани.

Действително съдържанието на инициращия акт разкрива пълна идентичност на подадената частна тъжба по НЧХД №2704/2024 г., по което влязло в сила разпореждане за прекратяване на наказателното производство.

Следва да се отбележи, че дори и да е било обжалвано постановлението за отказ от образуване на досъдебното производство по пр. пр. №34646/2022 г. е потвърдено от СГП към момент предхождащ подадената първа тъжба по НЧХД №2704/2024 г.

Частният тъжител при несъгласие мотивите на СРС е имал възможността да обжалва постановеното разпореждане по НЧХД №2704/2024 г. по описа на СРС, НО, 129-и състав. Той е правно легитимиран както да атакува постановеното разпореждане, така и след пораждане на правните му последици да сезира главния прокурор за упражняване на правомощията му по чл. 419 и сл. от НПК. Също, по реда на чл. 46, ал. 4 НПК е можел да сезира компетентната Апелативна прокуратура – София за ревизия на потвърдителното постановление на СГП. След влизането в сила на разпорежаденто за прекратяването на наказателното производство по НЧХД 2704/2024 г. и подадената след месец и малко частна тъжба пред СРС, 2 частният тъжител е упражнил превратно правата си.

С оглед мотивната част на първия съд, въззивната инстанция изцяло се солидализира с изводите на първия съд, че в противен случай би се стигнало до противопоставяне на два съдебни акта. Последното би създало несигурност в правното положения на участниците в отделните наказателни производства, а това би довело до нарушаване и заобикаляне на принципа на чл. 9 от ЗСВ и би възпрепятствало воденето на справедлив съдебен процес, от независим и безпристратен съд, съгласно §6, т,. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи.

Водим от горното и на основание чл. 289, ал.1 НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, XV-и въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 06.03.2025 г., постановено по НЧХД № 6341/2024 г. по описа на СРС, НО, 99-и състав, с което е прекратено наказателното производство.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3