Решение № 278 от 07.08.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Стара Загора, 07.08.2026 г.

В И***ЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ди***итър ***. Христов

Членове:

Ру***яна Ат. Танева

Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Въззивно търговско дело № 2026550***000230 по описа за 2026 година

Обжалвано е решение № 257/23.03.2026 г. постановено по гр. д. № 3020/2025 г., по описа на ***, с което е признато за установено в отношенията ***ежду страните ***. и „***, че Договор за потребителски кредит „***“ от 05.***0.202***г., с ***, е недействителен на основание чл. 22, във вр. с чл.

****** от ЗПК и са присъдени разноски.

Въззивникът „*** излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като ***оли въззивния съд да от***ени решението и да отхвърли изцяло предявените искове. Ня***а искания за доказателства. Претендира разноски.

В законния срок е постъпил пис***ен отговор от страна на въззИ.е***ата ***., в който е взето становище, че жалбата е неоснователна, а решението е законосъобразно и правилно, като са изложени подробни аргу***енти в тази връзка. ***оли въззивния съд да отхвърли жалбата и да потвърди първоинстанционното решение. Претендира разноски.

Съдът като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните на***ира за установено следното:

1

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.26, ал.*** от ЗЗД вр. с чл.22 от ЗПК.

Ищцата ***. ***оли съда да признае за установено, че сключеният ***ежду страните Договор за кредит „***“ от 05.***0.202***г., с ***, е изцяло недействителен, поради противоречие с разпоредба на чл. 22 от ЗПК, във връзка с чл. ****** от ЗПК.

В условията на евентуалност са предявени искове за признаване на установено, че следните клаузи от договора са нищожни: чл. 4, ал. ***, т. 2; чл.

20, ал. ***; чл. 2***, ал. 4; чл. 2***, ал. 5. Претендират се разноски.

В срока по чл. ***3*** ГПК е постъпил отговор от ответника „***, който оспорва предявените искове, като неоснователни и излага подробни съображения.

Не е спорно, че ***ежду “*** /сега „***/ и ***. е сключен Договор за кредит „***“ от 05.***0.202***г., по силата на който кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя револвиращ кредит в ***акси***ален раз***ер на *** лв., под фор***ата на разрешен кредитен ли***ит, който се усвоява чрез ***еждународна платежна карта „***“, с уговорен фиксиран годишен лихвен процент по зае***а ***. С подписването на договора кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя платежен инстру***ент – кредитна карта с № ***.

Съгласно чл. 4 от договора, ГПР на зае***а е ***. Съгласно чл. 8 от договора, кредитополучателят се задължава да върне на кредитодателя усвоения кредит, ведно с начислената договорна лихва, законна лихва за забава, неустойка за неизпълнение на договорни задължения по договора и разходи за събиране по чл. 2***, ал. 4 и ал. 5 от договора, в случай, че такИ. са начислени. Според чл.

2*** ал. 4 от договора, при забава за плащане на текущо задължение или на су***ата по чл. ***2 ал. *** кредитополучателят дължи на кредитодателя разходи за действия по събиране на задълженията, в раз***ер на 2,50 лв. за всеки ден до заплащане на съответното текущо задължение или на су***ата по чл. ***2 ал. *** /***5 % от ***акси***алния отпуснат по договора ли***ит/.

В чл. ***5 от договора е предвидено задължение за предоставяне на обезпечение, в срок до пет дни, считано от активиране на предоставения платежен инстру***ент банкова гаранция за су***ата от ***,***5 лв. или 2 поръчител отговарящ на определени условия - да е над 2*** години и да представи служебна бележка от работодател за раз***ер на трудово възнаграждение, брутният раз***ер на дохода ***у да не е по-***алък от *** *** лв., да работи по безсрочен трудов договор от ***ини***у*** 6 ***есеца; да не е поръчител или кредитополучател по друг активен договор за паричен зае*** с „***, да ня***а кредитна история в *** къ*** *** или да и***а кредитна история със статус „период на просрочие от 0 до 30 дни “, да не е член на до***акинството на кредитополучателя. Съгласно чл. 20 от договора, в случай, че кредитополучателя не представи обезпечението в посочения по чл. ***5 от договора срок, дължи на кредитодателя неустойка в раз***ер на ***0 % от усвоената и непогасена главница, която е включена в текущото задължение за настоящия ***есец.

Видно от Анекс от ***7.***0.2024г., сключен къ*** Договор за кредит „***“ от 05.***0.202***г., в изпълнение на чл. 2, ал. 4 от процесния договор, кредитодателят е предоставил на кредитополучателя подновен платежен инстру***ент – кредитна карта с № ***.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, се установява, че на 05.***0.202***г. ищцата ***. е сключила с „***, гр. ***, Договор за кредит „***”, по силата на който са й предоставени зае***на средства в раз***ер на ***лв., при фиксиран годишен лихвен процент в раз***ер на ***, с годишен процент на разходите *** с неопределен срок. Кредитният ли***ит е увеличаван един път на ***7.0***.2024 г. до раз***ер на ****** лв.

Според вещото лице, ГПР по процесния договор включва всички разходи на кредитната институция по отпускане и управление на кредита, като в конкретния случай това е са***о лихвата, тъй като това е единственият разход по кредита за кредитополучателя. ГПР по процесния договор за кредит е изчислен, съобразно фор***улата, нор***ативно регла***ентирана в приложение № *** къ*** ЗПК.

Вещото лице прави изчисления на ГПР при главница от *** лв., както и при главница от *** *** лв., съобразно увеличения кредитен ли***ит от ***7.0***.2024г., както следва:

- при главница от *** лв., със срок на кредита 20 ***есеца, при ГЛП от ***, с прибавена неустойка съгласно чл. 20 от договора, възлизаща на су***ата от 2 386, 23 лв., образува ГПР в раз***ер на 2 4***2, 0***%;

3

- при главница от ******лв., със срок на кредита ***5 ***есеца, при ГЛП от ***, с прибавена неустойка съгласно чл. 20 от договора, възлизаща на су***ата от 2 564, 53лв., образува ГПР в раз***ер на 6****** При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

По делото не е спорно, че сключеният договор ***ежду “*** и ***. по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на ЗПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 , чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и т. 20 и ал. 2 от ЗПК, договорът за потребителски кредит е недействителен.

В процесния договор е посочен ГПР в раз***ер на ***%, поради което фор***ално е спазено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК . Раз***ерът на посочения в договора ГПР обаче не съответства на действителния такъв съобразно поетите от потребителя задължения. Съгласно разпоредбата на чл.

19, ал. 1 от ЗПК, годишният процент на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, ко***исиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължи***и на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия раз***ер на предоставения кредит.

С договореното задължение кредитополучателят да предостави в петдневен срок след сключването на договора обезпечение, кредитодателят на практика се освобождава от задължението си да извърши предварителна оценка на риска, като отпуска кредит без да извърши такава, но в***енява в тежест на кредитополучателя в невъз***ожно кратки срокове и при ***ногобройни и трудно изпълни***и условия да обезпечи кредита. Така на практика се стига до ку***улиране на неустойката къ*** задълженията по договора на и практика се стига до различни стойности на ГПР, което се установява и от заключението на съдебно – счетоводната експертиза, според което при включване къ*** ГПР и на неустойката по чл.20, раз***ерът на ГПР надхвърля уговорения ***ежду страните раз***ер от *** %. Поради това след като в договора не е посочен ГПР при съобразяване на всички участващи при фор***ирането ***у ко***поненти, което води до неяснота за потребителя 4 относно неговия раз***ер, не ***оже да се прие***е, че е спазена нор***ата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК . Последица от неспазване изискването на чл. 11, ал.

1, т. 10 ЗПК е, че същият е недействителен – чл. 22 ЗПК. В задължителното Решение от 21.03.2024 г. по дело № C-714/2022 г. на Съда на Европейския съюз е прието, че когато в договор за потребителски кредит не е посочен годишен процент на разходите, включващ всички предвидени в член 3, буква ж) от тази директИ. разходи, посочените разпоредби допускат този договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че обявяването на неговата нищожност да води единствено до връщане от страна на съответния потребител на предоставената в зае*** главница. Поради това следва да се прие***е, че така предвидената неустойка съставлява разход по кредита по с***исъла на чл. 19, ал. 1 от ЗПК , като по този начин се надвишава ограничението на чл. 19, ал. 4 от ЗПК /годишният процент на разходите не ***оже да бъде по-висок от пет пъти раз***ера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута/. Ето защо въззивният съд прие***а, че е нарушена и***перативната разпоредба на чл. ******, ал. ***, т.

***0 от ЗПК, което води до недействителност на договора.

Предвид гореизложеното въззивният съд на***ира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

ВъззИ.е***ата ***. е поискала присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 вр. с чл. 38, ал. ***, т. 2 от ЗАдв.

Съдът като взе предвид решение от 25.0***.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС, липсата на фактическа и правна сложност по делото пред въззивната инстанция, както и че е проведено са***о едно съдебно заседание, на което адв. ***. не се е явил , определя адвокатско възнаграждение в раз***ер на *** евро с ДДС.

С оглед изхода на делото „*** следва да заплати на Еднолично адвокатско дружество ***., адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна по***ощ на ***. във въззивното производство в раз***ер на *** евро с ДДС.

Води*** от горните ***отиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 257/23.03.2026 г. постановено по гр. д. № 3020/2025 г., по описа на ***.

ОСЪЖДА „***, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. *** № ***, бл. 9, ет. 2, да заплати на Еднолично Адвокатско дружество 5

***., БУЛСТАТ ************, седалище и адрес на управление: гр. *** адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна по***ощ на * * * . във въззивното производство в раз***ер на *** евро с ДДС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

***. _______________________

2. _______________________

6