Протокол № 6393 от 22.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6393 гр. София, 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20211110166317 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Т. Н. М. - редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от с адв. Т. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „....................“ ЕООД - редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С. и адв.

С--------------- с пълномощни по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. .............. Ц. - уведомена по телефон, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила на 15.02.2023 г. молба от ищцата, в която сочи, че кухнята на вторият етаж е незаконна и представя писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с докладваната молба.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.

ДОКЛАДВА, че е издадено съдебно удостоверение, досежно .............И................... с цел изготвяне на заключение по допуснатата експертиза.

Адв. С.: Моля представените с молбата писмени доказателства да не 1 бъдат приемани в настоящото производство. Считам, че е преклудирана възможността на ищеца да представя каквито и да било доказателства. На следващо място от представеното разрешително за строеж не става ясно за кой обект става въпрос. Аз лично не виждам адрес.

Адв. Т.: Представените документи ги представям във връзка със станалото известно в последното открито съдебно заседание, в което стана ясно дали има демо кухня или няма демо кухня, а по отношение на второто твърдение, в представеното разрешение за строеж на трети ред е посочен адрес: ул. „....................“ № 13.

Адв. С.: Сега виждам, че пише ул. „....................“ № 3.

Адв. Т.: Според мен е 13.

Адв. С.: Не се вижда никъде единица, според нас е 3.

В тази връзка моля да не бъдат приемани тези документи.

СЪДЪТ намира, че искането се явява преклудирано, предвид това, че ищецът в предходно съдебно заседание не е формулирал доказателствено искане да представя в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а относно становището в молбата съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на доказателства.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-графологична експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

С. .............. Ц., 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ц.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представила съм вярно и безпристрастно заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ц.: Използвах издаденото ми съдебно удостоверение.

2

Същото беше депозирано в отдел „БДС“, находящо се на бул. „...................“ № 48. Самите заявление бяха изискани от съответните районни управления и посетих отдел „БДС“ втори път, за запознаване и заснемане на заявлението на съответните лица.

Имаше достатъчно сравнителен материал. Беше организирана среща с ищеца за запознаване с оригиналния документ, както и бяха ми представени сравнителни образци от подписът на Никола Пепелджийски, които съм описала в раздел „Сравнителни образци“. Също така беше организирана среща с ответника за запознаване с техния оригинал на оспорения документ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-графологичната експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представена от вещото лице справка-декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Ц. допълнителен депозит в размер на 270 лева.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок, считано от днес да довнесат по 135 лева всяка страна.

УКАЗВА на всяка една от страните в същия срок да представят доказателства за внесен депозит.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Т.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.

Претендирам разноски, за което представям списък, с препис за другата страна.

3

Моля да ми бъде предоставен срок да изложа подробни съображения в писмени бележки.

Адв. С.: Моля да оставите без уважение исковете на ищцата Т. М. като неоснователни и недоказани по размер. В случай, че съдът сметне искът е основателен, моля да уважите предявеното от нас възражение за прихващане, като бъде прихванат размерът до по-малкото. Претендирам разноски, за което представям списък с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение, с препис за другата страна.