Решение № 6 от 16.01.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Плевен, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Въззивно гражданско дело № 20254400501084 по описа за 2025 година Производство по чл.435 ал.2,т.7 ГПК .

Делото е образувано по жалба на Ц. С. П. от гр.Плевен, длъжник по изп.дело №2024****0402418 по описа на ЧСИ Ц.Н., рег.№**** и район на действие ОС Плевен , чрез пълномощника й адвокат С. Т. от ПАК срещу постановление за приети разноски изх. №29360/04.09.2025г.по изп.дело №2418/2024г.Посочено е ,че в кантората на ЧСИ Ц.Н., рег. № **** и район на действие Окръжен съд Плевен е образувано изп.дело №2418/2024г.по молба на община Гулянци, чрез адвокат В. В. и въз основа на акт за установяване на задълженията по чл. 107, ал. 3 от ДПК № 10624-1 от дата 19.05.2023 г. срещу Ц. С. П., ЕГН **********,а държавата е присъединен взискател по смисъла на чл. 458 от ГПК.От Община Гулянци, чрез пълномощника й адвокат В. В. от ПлАК е депозирана молба, вх.№ 33417 от 27.03.2025 г.,с която е направено искане за прекратяване на производството,поради заплащането на сумите по акта, както и адвокатското възнаграждение.ЧСИ Ц.Н. е отказал да постанови прекратяване на изпълнителното дело,който отказ жалбоподателката е обжалвала пред ОС Плевен ,пред който е образувано въззивно гр.д.

№450/2020г. С решение на ПОС №292 от 04.07.2025г., постановено по въззивно гр.д. №450/2025г.са отменени действията на ЧСИ Ц.Н., per. № ****, с район на действие ОС - Плевен по изп.дело № 2418/2024г. по описа на ЧСИ, обективирани в съобщение от 09.04.2025 г.,В ЧАСТТА, в която е оставил без уважение молбата на длъжника вх.№ 37265/07.04.2025 г. и е отказал да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК 1 до заплащане на дължимите такси към ЧСИ, като е задължил длъжника да заплати такси по делото за разликата над сумата от 150,24 лв. до сумата от 2 797,16 лв. и по-конкретно за разликата над сумата от 24,24 лв. до 1 854,99 лв. за такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и за разликата над сумата от 126 лв. до 941,80 лв. за невнесени авансово такси от взискателя.С решението на ПОС изп. дело е върнато с указание да се издаде постановление за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 ал. 1 т. 2 от ГПК и ново постановление за разноските за невнесените авансово такси от взискателя до 27.03.2025г., в което да посочи изрично основанието за дължимост на всяка от таксите по делото. Жалбоподателката твърди,че въпреки изричните указания на Окръжен съд - Плевен, ЧСИ Ц.Н. бездейства, като и до момента не е издадено постановление за прекратяване на изпълнителното производство.

Твърди се,че в нарушение на правилата за връчване ,обжалваното постановление за разноски от 04.09.2025г.и придружителното писмо от същата дата са връчени на имейла на пълномощника-адвокат С. Т.,че последният лично е отишъл в кантората на ЧСИ Найденов,за да получи лично книжата на хартиен носител срещу подпис,но ЧСИ е отказал,тъй като документите са изпратени по имейл,като тези действия противоречат на законоустановения начин на връчване.Твърди се,че обжалваното постановление за разноски е незаконосъобразно, тъй като не са изпълнени указанията на ОС Плевен,съгласно решение №292/04.07.2025г.,а именно ЧСИ да издаде ново постановление за невнесените авансово такси от взискателя до 27.03.2025 г., в което да посочи изрично основанието за дължимост на всяка от таксите по делото. Постановлението, което съдебният изпълнител е издал по никакъв начин не съдържа доказателства за начисляването на тези такси, на коя дата и за какви действия.Жалбоподателката счита,че НАП е присъединен взискател от 26.08.2025г.,което е незаконосъобразно,че делото е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК на 27.03.2025 г. и всяко действие на ЧСИ след тази дата е незаконосъобразно.Твърди се,че начислените такси от ЧСИ Ц.Н. са в общ размер на 4438,37 лева,която сума освен,че представлява над 10 пъти сумата, за която взискателят е образувал изпълнителното дело,то същата включва необясними и неописани от съдебния изпълнител такси, а именно:

204 лева за извършване на 34 бр. справки за имущественото състояние на основание т. 3 от ТТР към ЗЧСИ; 72 лева такса за изпращане на 6 бр. книжа по пощата на основание т. 5 от ТТРЗЧСИ; 672 лева за изготвяне и връчване на 28 бр. книжа на основание т. 5 от ТТРЗЧСИ; 54 лева за налагане на 3 бр. запори на основание т. 9 от ТТРЗЧСИ; 216 лева за вписване и заличаване на възбрана върху недвижимо имущество на основание т. 10 от ТТРЗЧСИ; 60 лева за присъединяване на взискател на основание т. 11 от ТТРЗЧСИ; 60 лева за извършване на опис на основание т. 20 от ТТРЗЧСИ; 1872,37 лева такса на основание т. 26 от ТТРЗЧСИ, от които 52,53 лева върху вземането на Община Гулянци и 1819,84 върху вземането на НАП; 14 лева за получаване на информация и документи, свързани с длъжника и неговото имущество на основание т. 31а от ТТРЗЧСИ; 1080 лева хонорар на вещо лице.

2

В заключение жалбоподателката моли Окръжния съд да отмени постановлението на ЧСИ за приети разноски ,изх.№29360/04.09.2025г.по изп.д.№2418/2024г.,като незаконосъобразно както и да бъдат изчислени действително дължимите от длъжника такси до 27.03.2025г.,на която дата е прекратено изп.производство на основание чл.433,ал.1,т.2 ГПК.

Ответникът по жалбата Община Гулянци -взискател по изп.д.не депозирал писмено възражение в срока по чл.436 ал.3 ГПК. е

На осн.чл.436 ал.3 ГПК са депозирани писмени мотиви от ЧСИ Ц.Н. по изп.дело №2024****0402418. Взето е становище,че жалбата е допустима,но по същество неоснователна и следва да бъде оставена без уважение .Приложено е и копие от изп.дело.

Окръжният съд като прецени изложените в жалбата оплаквания и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

Жалбата срещу постановлението на ЧСИ е депозирана на 18.09.2025г., в срока по чл.436 ал.1 ГПК.Същата е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2,т.7 от ГПК,отговорността за разноските по изпълнението е сред лимитативно изброените действия на съдебния изпълнител,подлежащи на обжалване от длъжника.В т.2 от ТР №3 от 10.07.2017г. по т.д. №3/2015г. на ОСГТК на ВКС е прието,че на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението.Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От приложеното копие на изп.д.№ 2024****0402418 ,с кратък номер №2418/2024г. по описа на ЧСИ Ц.Н. се установява, че същото е образувано на 29.11.2024г.,по молба на взискателя Община Гулянци,чрез пълномощника й адвокат В. В. от ПАК срещу длъжника Ц. С. П., въз основа на акт за установяване на задължения по чл.107,ал.3 ДОПК №10624-1/19.05.2023г.

Съгласно този акт Ц. П. дължи на Община Гулянци общо сумата 202,55лв.,от която данък върху недвижими имоти-66,26лв. и такси за битови отпадъци в размер на 136,29лв.По изпълнителното дело са извършени справки за имуществото на длъжника,като във вр.с постъпило удостоверение от НАП на 13.12.2024г./л.24 от изп.д./ държавата е присъединена като взискател по делото за задължения на длъжника Ц. П. в размер на 21 609,36лв.

На 20.03.2025г.от взискателя Община Гулянци,чрез адвокат В.В. е депозирана молба до ЧСИ,че длъжникът Ц. П. е превела по сметката на Общината дължимите суми по процесния акт.Има молба да бъдат събрани таксите и адв.възнаграждение.

На 27.03.2025г.взискателят е депозирал молба до ЧСИ ,че адвокатското възнаграждение е заплатено,както и сумите по акта,като със същата моли да се прекрати производството по делото.

Н а 07.04.2025г.от длъжника Ц. П.,чрез пълномощника й адвокат Т. е 3 депозирана молба до ЧСИ да прекрати производството по делото и да се произнесе с постановление за разноските.С резолюция от същата дата ЧСИ е отказал да прекрати производството по изп.д.,тъй като не са заплатени дължимите такси и разноски към ЧСИ.

На 07.04.2025г.до длъжника е изготвено уведомление за дължими такси и разноски,съгласно което Ц. П. дължи разноски общо в размер на 2 797,16лв.,от които такси по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 1 855,36лв.и 941,80лв.неолихвяеми такси от ТТР към ЗЧСИ.Отказът на ЧСИ да прекрати изп.дело и горепосочените такси и разноски са обжалвани от длъжника ,въз основа на което пред ПОС е образувано въззивно гр.д.№450/2025г.

С решение на Плевенски Окръжен съд №292/04.07.2025г.,постановено по въззивно гр.д.№450/2025г.са отменени по реда на чл. 435 ал. 2 т. 6 и т. 7 от ГПК действията на ЧСИ Ц.Н., рег. № **** ,с район на действие ОС – Плевен по изпълнително дело № 2024****04002418/2024 г.по описа на ЧСИ, обективирани в съобщение от 09.04.2025 г., В ЧАСТТА, в която е оставена без уважение молбата на длъжника вх.№ 37265/07.04.2025 г. и е отказан о да се прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК до заплащане на дължимите такси към ЧСИ, като е задълже н длъжника да заплати такси по делото за разликата над сумата от 150,24 лв. до сумата от 2 797,16 лв. и по конкретно за разликата над сумата от 24,24 лв. до 1 854,99 лв. за такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и за разликата над сумата от 126 лв. до 941,80 лв. за невнесени авансово такси от взискателя.

Със същото решение на ПОС делото е върнато на ЧСИ Ц.Н., рег. № **** по описа на КЧСИ с район на действие ОС – Плевен с УКАЗАНИЕ да издаде постановление за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК и ново постановление за разноските за невнесените авансово такси от взискателя до 27.03.2025 г., в което да посочи изрично основанието за дължимост на всяка от таксите по делото.

С решението на ПОС въззивнат а жалба вх. № 41820/16.04.2025 г. на длъжника Ц. С. П. е оставена без уважение в останалата й част.

Решението на ПОС като неподлежащо на обжалване е влязло в сила на 04.07.2025г.

Видно от данните по изп.дело ЧСИ Ц.Н. ,чрез овластения помощник ЧСИ Г.Г. не е зачел решението на ПОС и не е изпълнил дадените от Окръжния съд указания в горепосоченото отменително решение. Вместо да прекрати изпълнителното производство на основание чл.433,ал1.,т.2 ГПК ,съгласно изричните указания на Окръжния съд,е постановил разпореждане от 15.09.2025г./л.260 от изп.дело/,с което е отказал да прекрати изпълнителното производство,което действие е изцяло незаконосъобразно и е в противоречие с постановеното от ПОС решение по въззивно гр.д.№450/2025г.В производството по обжалване действията на съдебния изпълнител,Окръжният съд е контролна съдебна инстанция,която се произнася по законосъобразността на обжалваните действия на съдебния

4 изпълнител.Решението на съда , както и дадените с него указания са задължителни за съдия-изпълнителя,чийто действия са обжалвани и отменени.В конкретната хипотеза помощник ЧСИ Г.Г. не само,че не е изпълнил указанията на ПОС в постановеното решение,а с постановеното разпореждане за отказ да прекрати изп.дело е постановил акт,изцяло несъобразен и в пълно противоречие със становището на съда по влязлото в сила решение,което съставлява драстично дисциплинарно нарушение.Този отказ на ЧСИ от 15.09.2025г.не е предмет на обжалване в настоящото производство, но е пряко свързан и с определените разноски,дължими от длъжника,поради което настоящият състав счита,че следва да се произнесе и по този въпрос.От изп.дело е видно,че длъжникът Ц. П.,чрез пълномощника си адвокат С. Т. е депозирала друга жалба с вх.№107647/14.10.2025г.срещу тези действия на ЧСИ относно постановения отказ,като няма данни дали жалбата е в процес на администриране или по нея е образувано друго въззивно дело пред ОС Плевен.

В мотивите на решението на ПОС по въззивно гр.д.№450/2025г.са изложени подробни съображения ,че са налице предпоставките на чл.433,ал.1т.2 ГПК за прекратяване на изп.производство,както по отношение на първоначалния взискател Община Гулянци,така и спрямо държавата като присъединен взискател, като въззивният съд се е позовал и на ТР №2/04.07.2024г. на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№2/2023г.