Определение № 4038 от 04.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4038 гр. Варна, 04.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20213100101820 по описа за 2021 година

Направено е искане за допускане на допълнителни гласни доказателства от страна на ответницата М. Т. след приключване на разпита на всички допуснати й първоначално свидетели.

В предоставения срок ищецът е изразил становище за частична основателност на искането по подробно изложени съображения.

По искането съдът намира следното :

С отговора на исковата молба ответницата М. Т. е направила искане за допускане до разпит на 238 свидетели с посочване на самоличността им и вещите, които ще установяват/ л.339-343 от делото/ за установяване на твърденията, че златните вещи, предмет на делото не са в нейна собственост, а са собствени на трети лица.

В проведеното по делото първо съдебно заседание 09.06.2022г. на ответницата е дадена възможност да посочи с всеки един свидетел какви и факти и обстоятелства ще бъдат доказвани и да бъдат посочени имената на свидетелите. С молба вх.№15319/27.06.2022г., молба вх.№17925/26.07.2022г. са посочени 112 свидетели за установяване на твърденията на ответницата по повод златните накити. С протоколно определение от проведено о.с.з. от 08.11.2022г. искането е уважено в цялост и са допуснати всички поискани свидетели.

Всички свидетели като брой са били разпитани от съда като ответницата е заменяла първоначално посочен свидетел с друг свидетел, който е установявал различни от първоначално посочените обстоятелства.

От всичко изложено се констатира, че исканията на ответницата за ангажиране на гласни доказателства са уважени в цялост и не е налице хипотезата на чл.159,ал.2 ГПК, при която могат да се ангажират допълнителни свидетели, ако са съдът не е допуснал до разпит някой от тях.

Страната е имала възможност в първото по делото съдебно заседание и впоследствие в рамките на срока, указан от съда да направи доказателствено 1 искане за допускане до разпит на необходимия й брой свидетели с оглед установяване на твърденията за златните й вещи като пропускането на тези срокове води до преклудиране на възможността да го стори впоследствие.

Предвид гореизложеното искането за допускане на допълнителни гласни доказателства е преклудирано и следва да се остави без уважение.

По делото следва да се извършват следващите се процесуални действия по назначаване на съдебно-икономическа експертиза като на страните бъде дадена възможност да поставят съответни въпроси по нея.

Водим от горното, съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на допълнителни гласни доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и ответницата в двуседмичен срок от уведомяването с писмена молба да формулират въпроси към съдебно икономическа експертиза, която следва да се назначи по делото.

Препис от определението да се връчи на страните.

След изтичане на срока делото да се докладва за назначаване на СИЕ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2