Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Заповед за изпълнение № 3511 от 27.10.2026, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Частно гражданско дело 4441/2026
Вид
Заповед за изпълнение № 3511
Подписан
27.10.2026
Състав
Милена Стоянова Стоянова

Цитирани разпоредби

  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 33, ал. 1 · Закон за потребителския кредит

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Видин

Районен съд – Видин, III състав ГО (ЕЗД) в проведеното на 27.10.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 4441 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Милена Ст. Стоянова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът В. М. К. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, да заплати на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД ЕИК: 175074752, седалище и адрес на управление **********, сумите:

255,62 EUR (двеста петдесет и пет евро и 62 цента), представляваща главница неплатена падежирала главница, дължима до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план за периода от 20.10.2025 г. до 20.09.2026 г., ведно със законната лихва за период от 20.10.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 69,59 EUR (шестдесет и девет евро и 59 цента), представляваща договорна лихва неплатено падежирало договорно възнаграждение, дължимо до посочената по-горе дата, на която е изтекъл погасителният план за периода от 20.10.2025 г. до 20.09.2026 г., ведно със законната лихва за период от 20.10.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 78,97 EUR (седемдесет и осем евро и 97 цента), представляваща мораторна лихва неплатена лихва за забава, дължима от посочената дата на изпадане на длъжника в забава до датата, предхождаща подаването на заявлението в съда за периода от 21.10.2025 г. до 19.10.2026 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 11,69 EUR (единадесет евро и 69 цента), юрисконсултско възнаграждение в размер на:

40.90 EUR (четиридесет евро и 90 цента).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем № 40037128594 от дата 17.09.2025г.: Неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД IBAN: BG**********, валута на сметката: , име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: Юробанк България АД.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в частта на сумите, както следва: 166,22 EUR (сто шестдесет и шест евро и 22 цента), представляваща неплатенa неустойка, начислена на основание чл. 10 от ОУ на посочената по-горе дата, 102,00 EUR (сто и два евро), представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при неплащане повече от 90 календарни дни на вноска по договора за кредит, начислени на посочената дата, 15,34 EUR (петнадесет евро и 34 цента), представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на посочената дата, поради това, че тези уговорки представляват неравноправни клаузи по смисъл на ЗЗП. Претендираната неустойка е в пряко противоречие с целта на Директива 2008/48/ ЕО на Европейския парламент и Съвета относно договорите за потребителски кредити, освен това по този начин се заобикаля законът, тъй като императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК предвижда, че при забава се дължи само обезщетение в размера на законната лихва, а с процесната клауза се добавя още 1 едно обезщетение за неизпълнението на едно акцесорно задължение – недадено обезпечение, от което пряко обаче не произтичат вреди. Косвено вредите, чието обезщетение се търси с тази неустойка, са че вземането няма да бъде събрано. По отношение на претендираните суми за такси, същите са неясни, а така също тези клаузи са неравноправни, тъй като размера на търсените такси, представлява половината от главницата по кредита.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Видин само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

6. Заповедта в отхвърлителната част подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Видин в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Милена Ст. Стоянова )

2