Акт от 05.07.2019, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е № 265 гр.Стара Загора, 05.07.2019 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: при секретаря Ива Атанасова и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от БОЙКА

ТАБАКОВА адм.дело № 778 по описа за 2018 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

Образувано е по жалба на Д.И.Д. ***, против уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 12.11.2018г на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което по заявление за подпомагане УИН 24/090616/95507, подадено от Д.И.Д. като земеделски производител с УРН 229382, не е оторизирано искано от него финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г /ПРСР/ за кампания 2016г в размер на 146563.06лв. В жалбата са изложени доводи за издаване на оспорения акт от некомпетентен орган, в нарушение на изискванията за форма и съдържание, при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Чрез процесуалния представител на жалбоподателя адв.Г. Г. се излагат и доводи за материална незаконосъобразност на оспорения акт относно нарушение на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“, одобрена със Заповед №РД-09-144/23.02.2017г, като се твърди, че не е била действаща през 2016г, за която година е заявеното подпомагане, а през 2017г жалбоподателят е бил в съответствие с изискванията й. Иска се отмяната на уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 12.11.2018г на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ като незаконосъобразно и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът –

Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт Д.П. оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че при извършена спрямо стопанството на жалбоподателя проверка №331628 за кръстосано съответствие било установено основание за намаления, а именно - неспазване на изисквания, относими към мярката и предвидени в Методика, издадена от Министъра на земеделието и храните на основание чл.13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г /Наредба №4 от 24.02.2015/. Визира липса на данни за регистриране в базата данни на МЗХ на договор за контрол между земеделския производител и контролиращо лице, съобразно изискване, предвидено в

Наредба № 1 от 07.02.2013г за прилагане на правилата за биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни и животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането, обн. в ДВ бр.16 / 19.02.2013г, отм. ДВ бр.75 от 11.09.2018г, в сила от 12.11.2018г. На основание изложеното прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по претенцията за разноски на жалбоподателя.

Съдът, въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Д.И.Д. като земеделски производител с УРН 229382 е одобрен за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 по направление Биологично растениевъдство с парцели, с код култура 231020-лавандула, съответно одобрени площи: БЗС№№ 68182-332-1-1 - 2.02ха; № 32456-9-1-1 – 17.41ха; № 32456-39-1-1 - 1.48ха, №32456-40-1-1 - 9.97ха, № 32456-437-1-1 - 36.61ха, №32456-108-1-1-1.99ха; № 32456-46-1-1 - 5.21ха; № 32456-137-1-2 - 22.63ха; № 32456-45-1-2 - 4.21ха; №32456-445-1-1 - 1.35ха, №32456-71-1-2 - 20.57 ха; №68182-268-4-2 -3.73ха и БЗС №32456-11-1-1 -19.57ха, сумарно 146.75 ха /уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/389 от 24.02.2016г /л.104-107 по делото/.

На 04.04.2016г е подал заявление вх.№18207885/04.04.2016г с УИН 24/090616/95507 (л.287, л.352 класьор), на 05.04.2016г е попълнил Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2016, направление „Биологично растениевъдство“ с отметка за плащане /л.352/. Няма спор, че 2016година е втора година от поетия от Д. ангажимент по това направление. Въз основа на обработка на заявлението са генерирани резултати от автоматични проверки на въведените данни /л.421/, вид грешка: в 2 БЗС – заявена е по-голяма площ в сравнение с допустимата за дадена геометрия; и в

14бр БЗС – над 0.05 дка от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната калкулация /л.421/.

Намалени са площи на БЗС, одобрени по направление „Биологично растениевъдство“ на мярката, съгласно обяснение от 09.05.2016г /л.345, класьор/. Д. е посочил, че през текущата година намалява с 1.24ха площите на 10 бр парцели:

2015 2016 Разлика в площите между

2015 и 2016, в ха

№ на парцел площ, ха № на парцел площ, ха

32456-11-1-1

19.57, 32456-11-1-2 19.56 0.01

32456-137-1-2

22.63, 32456-137-1-2 22.62 0.01

32456-39-1-1

1.48 32456-39-1-2 1.42 0.06

32456-40-1-1

9.97 32456-40-1-2 9.90 0.07

32456-437-1-1

36.61 32456-437-1-2 35.80 0.81

32456-445-1-1

1.35 32456-445-1-2 1.28 0.07

32456-45-1-1

4.21 32456-45-1-2 4.16 0.05

32456-71-1-2

20.57 32456-437-1-2 20.51 0.06

68182-332-1-1 2.02 68182-332-1-2 1.95 0.07

32456-108-1-1 1.99 32456-108-1-2 1.96 0.03

-------------

Общо

1.24

На 19.05.2016г Д. е подал заявление за подпомагане 2016 форма за физически лица, в което сред схеми и мерки за подпомагане, за които кандидатства, е посочил и Мярка 11 „Биологично земеделие“ /л.109-110 по делото/. Според таблица на използваните парцели 2016г, подписана на 19.05.2016г, искането за подпомагане по мярка 11, направление „Биологично растениевъдство“ /означение „БРП4“ - За биологично растениевъдство в преход – ароматни и медицински растения /, се отнася за: БЗС № 32456-9-1-1, №32456-11-1-2, 32456-39-1-2; 32456-40-1-1;

32456-45-1-2, 32456-46-1-1, 32456-71-1-2, 32456-108-1-2, 32456-137-1-2,

32456-437-1-2, 32456-445-1-2, 68182-332-1-2 и 68182-1066-4-1 /л.362 - л.375, л.414, класьор/.

Не е формиран спор относно факта, че искането на Д. за подпомагане за кампания 2016 по мярка 11 е за БЗС, които са одобрени по тази мярка и направление, с обща площ 145.51ха, при одобрени за кампания 2015 146.75 ха (таблица на заявените площи по направления и дейности от мярка 11 „Биологично земеделие“ ПРСР 2014-2020г на л.425).

Заявлението съдържа отметка, съответно са представени договор и /или анекс с контролиращо лице и документ за преминато обучение /л.354, класьор/. Приложен е: Стандартен договор № BG

-3043-2014 за инспекция на биологична селскостопанска продукция в съответствие с Регламент (ЕО) №834/2007 включително и правилата за прилагане на Регламент (ЕО) №889/2008, сключен между Земеделски производител Д.И.Д. с ЕГН **********, УРН 229382, от една страна като „Оператор“ и от друга страна Лакон – Частен институт за осигуряване на качеството и сертифициране на биологично произведени хранителни продукти ООД, Оренбург, Германия, представлявано от Лакон България СЗХ ООД, офис бул.“България“ №14Б, 5000 Велико Търново, съгласно разрешение BG-BIO-05 /28.02.2014г на МЗХ, като „Сертифициращ орган“ /л.346, класьор, л.112-115 по делото/. Не се спори, че договорът за сертификация и контрол е за същите БЗС, за които Д. е поел ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“ от мярка „Биологично земеделие“.

Съгласно подписан от страните

Анекс-1 към Стандартен договор за инспекция № BG -3043 /30.12.2014г на биологична селскостопанска продукция, страните са договорили, че обектите на инспектиране се променят, в табличен вид са изброени 13 бр.имота в с.Изворово и с.Спасово, с посочени номера и площи, начин на трайно ползване – лавандула. Уговорено е, че договорът е валиден до 31.12.2020г. /л.349, класьор/.

Със заповед №319887 от

21.09.2016г на началник отдел на Регионален Технически инспекторат е възложена проверка на място, която да бъде извършена в периода 21.09.2016-13.10.2016г /л.97-100/, а със заповед със съшия номер от 06.10.2016г. на същия орган срокът е удължен до 08.11.2016г /л.81 и сл/. Резултатите от проверката на място са обективирани в Доклад за проверка на площи по заявка 319887 от 07.10.2016г, изготвен от експерти А.Й.и С.Б./л.105-282и сл/. Установени са разлики между декларираната и установена площ за БЗС 32456-108-1-2 - деклариран с 1.96ха, установена -1.69ха /л.118-119/ и за БЗС 32456-11-1-2, деклариран с площ 19.56ха, установена 19.31ха /л.119-120/. За останалите 11 бр .БЗС не са установени недопустими площи. В доклада е вписано, че кандидатът няма забележки /л.106/. С уведомително писмо изх.№01-262-6500/612 от 12.10.2016г до Д.Д., е уведомен за резултатите от проверка за допустимост на декларираните площи /л.285/.

Със заповед № 324067 /21.09.2016г и от 06.10.2016г е възложено извършване на проверка на място /л.30 и сл-класьор/. При проверката Д. е представил Програма за производство на растителни продукти, Доклад от инспекция, Трудов договор, диплом за придобита образователно квалификационна степен бакалавър, специалност агрономство, декларация, че продукцията от лавандула е продадена директно от нивата. Според Доклад за инспекция и оценка Култивирани растения за постигане на съответствие с Регламент 834/2007, 889/2008 и Наредба № 1/2013 на МЗХ за 2016г /л.65, класьор/, издаден от Lacon Gmbh , за клиентски номер 3043, УРН 229382, въз основа на извършена на 02.08.2016г инспекция и направени констатации от инспектор В.Д., крайният извод е, че операторът отговаря на изискванията на регламенти (ЕО) №834/2007, 889/2008 и Наредба №1/2013 на МЗХ. Препоръчва се за сертифициране /л.65, класьор, представен и на л.116- л.121 по делото/.

Според доклад за проверка „Резултати от проверка на място 2016“, доклад за проверка – мярка 11 Биологично земеделие“ /л.46-54, класьор/ проверката е извършена в периода 27.09.2016г-25.10.2016г.

Обект на проверка са заявените по мярка 11 БЗС /№№ 32456-39-1-2; 32456-437-1-2, 32456-445-1-2, 32456-40-1-2; 32456-332-1-2; 32456-108-1-2;

32456-11-1-2, 32456-137-1-2, 32456-1066-4-1; 32456-46-1-1, 32456-45-1-2;

32456-71-1-2, 32456-9-1-1/, за които са налице констатации за спазване на стандарт 3, национален стандарт 7а, правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел, липсват вписвания в графа забележки. Данните от този доклад за проверка са сведени до знанието на Д., тъй като последният лист от доклада съдържа подпис на кандидата.

В работен лист към доклада за извършената проверка е вписано заключение на експерта, че не са спазени всички законодателни изисквания относно биологичния метод на производство /л.55-59/. В пункт ІІ Изисквания при биологични стопанства или такива в преход е отбелязан отговор „не“ срещу графата „Производителят е уведомил министъра на земеделието и храните в срок от един месец от датата на сключване на договора за контрол и сертификация за преминаване към биологично производство“, а в графа забележка е вписано, че при направена справка се установило, че кандидатът не е включен в база данни и няма сертификат /л.56/. В пункт ІІІ, графа забележка са вписани: не е представен план за сеитбообръщение, че кандидатът не използва ПРЗ и торове, както и посадъчен материал на заявените по мярка 11 парцели; Представен е празен дневник; Кандидатът е сключил договор със сертифицираща фирма на 30.12.2014г. Не е представена годишна програма за производство за 2016г, заверена от сертифициращия орган /л.59,класьор/.

Разпечатката съдържа 60 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d7dafe68-7239-43f0-97dd-148c0019602a