Определение № 7653 от 15.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7653 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгени Г.ев като разгледа докладваното от Евгени Г.ев Гражданско дело № 20221100102847 по описа за 2022 година

[1] С уточнителни молби от 16.09.2024 г. и 14.10.2024 г. ищецът е уточнил стойността на имуществото, което ответникът е притежавал към края на проверявания период. То е било за 50 720,00 лева. (35 000,00 лева от 2010 г.+6 000,00 лева от 2014 г.+10,00 лева от 2019 г.+9 710,00 лева от 2020 г.) (том V, л. 283-290 и л. 294-296).

[2] На отнемане подлежи само имущество, което е налично към края на проверявания период и неналичното имущество не се включва в изчисляването на несъответствието (ТР на ОСГК 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по т. д. 4/2021 г.; решения на ВКС 193-2025-III Г. О. по гр. д. 4 570/2022 г.; 6952024-III Г. О. по гр. д. 3 635/2023 г.; 619-2024-IV Г. О. по гр. д. 3 145/2023 г.;

281-2024-III Г. О. по гр. д. 3 230/2023 г.). Дори вследствие на проверката да се установи, че нетният доход на ответника е отрицателна величина, тя не се прибавя към несъответствието, защото не е налично имущество (решение на ВКС 732-2024-III Г. О. по гр. д. 2 652/2023 г. За това, че нетният доход не може да бъде отрицателна величина вж. и решения на ВКС - 50 130-2024-IV Г. О. по гр. д. 5 134/2021 г. и 50 007-2024-IV Г. О. по гр. д. 4 429/2019 г.).

[3] Само при установено несъответствие над 150 000,00 лева Комисията образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество (чл. 107, ал. 1 и ал. 2 от Закона за отнемане на незаконно придобито имущество). Следователно установяването на такова 1 несъответствие и твърдението за наличието му е предпоставка за допустимостта на производството пред Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество и за последващото го съдебно производство.

[4] В случая от самите твърдения на ищеца-Комисията се установява, че несъответствие липсва. Това е така, защото ищецът е заявил, че наличното имущество на ответника към края на проверявания период е било за 50 720,00 лева. Към това имущество не се добавя нетен доход. Следователно при 50 720,00 лева налично имущество към края на проверявания период няма как да се образува несъответствие от 150 000,00 лева. Не е била налице предпоставка за образуване на производство пред Комисията и съответно пред съда. Ето защо съдът прекратява производството по делото. Затова съдът ОПРЕДЕЛИ:

[5] ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

[6] Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2