Протоколно определение № 2650 от 22.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2650 гр. София, 22.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Т. Ив. Асенова и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20251100203016 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:50 часа се явиха:

СЪДЪТ уведомява страните, че за нуждите на съдебния протокол в настоящото съдебното заседание ще се извършва звукозапис, като запитва същите дали са съгласни с това обстоятелство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие за извършване на звукозапис на днешното съдебно заседание.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. Я. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ Л. П. Н., с днес представено пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР Т.Г., с днес представена заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР Л. Д..

Явява се ПРЕВОДАЧ Т. А. О..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. Я.: Турчин съм, не говоря и не разбирам български език. Не мога да участвам по делото без преводач.

1

СЪДЪТ, с оглед изявлението на осъденото лице, че не владее български език намира, че следва да бъде назначен преводач за извършване на превод в днешното съдебно заседание от турски език на български език и обратно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Т. А. О. за извършване на превод в днешното съдебно заседание от български език на турски език и от турски език на български език.

СНЕМА самоличност на преводача

Т. А. О. – 72 годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, като същата обеща даде точен и верен превод от български език на турски език и от турски език на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по представен формуляр от досие със снимка.

Г. Я. – роден **** г. в гр. Одрин, гражданин на Република Турция, със средно образование, разведен, осъждан, работи като международен шофьор, с постоянен адрес: Република Турция, гр.Одрин, кв.“Дорехман“, ул.“**** СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба от защитника на осъдения Г. Я. – адвокат Л. Н. за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.

АДВОКАТ Н.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата 20.05.2025 год. осъденият е изтърпял фактически 2 години, 7 месеца и 20 дни, от работа има зачетени 2 месеца и 10 дни, всичко е изтърпял 2 година и 10 месеца и има остатък за изтърпяване 2 години и 2 месеца, както и доклад за пробационен надзор от 13.05.2025 г. г. на инспектор пробация, от който е видно, в случай че молбата на осъдения бъде уважена от съда, се предлага пробационна мярка: „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен срок.

АДВОКАТ Н.: Да се приемат представените доказателства от представителя на началника на затвора. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства от представителя на началника на затвора. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, предвид становището на страните, намира, че представените доказателства от представителя на затвора са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените документи, а именно: справка от ГДИН рег. № 101/20.05.2025 г. и доклад за пробационен надзор от 13.05.2025 г. на инспектор пробация.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства затворническото досие на осъдения, както и днес приетите.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

3 по делото,

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на осъденото лице да бъде УПО.

Нямаме никакви данни за това осъденият да е положил усилия за своето превъзпитание и поправяне. усиля за превъзпитание. Същият излежава петгодишна присъда с наказание „лишаване от свобода“. Първоначално определеният „общ“ режим го разпределя в общежитие от открит тип „Казичене“. На територията на общежитието са регистрирани две дисциплинарни нарушения и наложени две наказания на Г. Я. за притежание на мобилен телефон и за укрити в спалното помещение на осъдения два броя полиетиленови топчета с растителна маса. Актуални са двете наказания до месец септември 2025 г. Предвид на тези дисциплинарни нарушения рискът от рецидив е завишен от 18 точки на 24 точки.

Прави впечатление, че в общежитието от открит тип осъденото лице е назначавано няколкократно пъти на работа и съответно освобождаван, като виждам в доклада, че членът, на основание на който е освобождаван от работа, а именно чл.170, ал.2 от ЗИНЗС съдържа няколко възможности, които са в негативна насоченост, не зная кой точно от тях е, но всички те са от типа на отклоняване от работно място или негативно отношение към труда, или неуплътняване на работно време, или друго тежко нарушение. Видно е, че работата, която му е давана е отказвана, т.е. той е спиран от нея по някакво такова основание.

Поради изложените причини становището е отрицателно и моля да оставите молбата без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: От материалите по делото е видно, че в случая е налице само първата предпоставка, визирана в разпоредбата на чл.70 от НК, а именно касаеща изтърпяната част от наложеното наказание.

Видно е, че не са налице достатъчно данни за поправянето на осъдения, дори напротив, съображенията за това бяха подробно изложени от представителя на началника на затвора и не считам за нужно да ги преповтарям.

Поради изложеното, моля да оставите молбата без уважение.

АДВОКАТ Н.: Моля да уважите депозираната за УПО.