Разпореждане № 111 от 03.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 111 гр. Благоевград, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20251200900169 по описа за 2025 година

С Разпореждане № 982/23.12.2025 г., постановено по делото, съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания на ищеца да внесе в едноседмичен срок по сметка на ОС- Благоевград сумата от *** лева- възнаграждение за особен представител на ответното дружество. Съдът е приел, че вписания ликвидатор не е подал декларация по чл. 266, ал. 3 ТЗ, поради което дружеството няма законен представител.

В указания срок от ищеца е постъпила поправена искова молба.

Съдът намира, че на осн. чл. 253 ГПК следва да отмени Разпореждане № 982/23.12.2025 г., постановено по делото, по следните съображения:

В Определение № 981/18.04.2024 г. на ВКС по ч.т.д. № 1810/2023 г., II т.о. е прието, че съобразно действието на вписването в ТРРЮЛНЦ, уредено в чл. 7 и чл.

10 ЗТРРЮЛНЦ, вписаните обстоятелства се считат за съществуващи за третите добросъвестни лица и те могат да се позоват на вписването, дори и вписаното обстоятелство да не съществува. Следователно при вписан в търговския регистър ликвидатор, дружеството в ликвидация има законен представител, чрез когото да му бъдат връчвани и съдебни книжа, вкл. преписи от решения и жалби. Без значение за третите лица, черпещи информация от регистъра относно представителството на търговското дружество, какъвто е и съдът, е обстоятелството, дали са били изпълнени всички условия във връзка с назначаването на вписания в регистъра ликвидатор. Съдът не дължи извършването на проверка за верността (съществуването) на вписаните в регистъра обстоятелства, когато те са извън спорния предмет по делото. При наличие на вписан в ТРРЮЛНЦ ликвидатор липсва основание за приложение по аналогия на разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ГПК спрямо дружество в ликвидация, тъй като въпросът дали е дадено съгласие по чл. 135, ал. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е ирелевантен за съда при преценка относно законната представителна власт на ликвидатора съгласно чл. 269, ал. 1 ТЗ. В 1 настоящия казус ответното дружество има вписан ликвидатор, поради което е налице законен представител на същото.

Във връзка с указанията на съда и оставянето на исковата молба без движение от ищеца Г. С. С. е депозирана искова молба, която същият е уточнил, че подава същата в качеството си на представляващ на дружеството. С оглед отмяната на осн. чл. 253 ГПК на Разпореждане № 982/23.12.2025 г., постановено по делото, съдът намира, че следва да остави исковата молба без движение, като се укаже на ищеца Г. С. С. да представи искова молба като посочи в какво качество подава същата при съобразяване мотивите на настоящото разпореждане.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 253 ГПК отменя Разпореждане № 982/23.12.2025 г., постановено по делото.

Оставя исковата молба без движение.

Указва на ищеца Г. С. С. в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане на съда, да представи искова молба като посочи в какво качество подава същата при съобразяване мотивите на настоящото разпореждане.

Разпореждането е окончателно.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2