Определение № 51 от 28.01.2025, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. Добрич, 28.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Частно наказателно дело № 20253230200072 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от М. И. Д. с ЕГН:********** срещу Постановление на ДРП от 03.01.2025г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 149/2022г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич , водено за евентуално извършено престъпление по чл. 129 ал.2 във вр. с ал.1 от НК , а в последствие по чл. 343 ал.1 буква Б във р. с чл. 342 ал.1 от НК.

В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановлението с искане за отмяната му и връщане на делото на прокуратурата за допълнително разследване.

С обжалваното постановление ДРП е прекратила наказателното производство по ДП № 149 от 2022 година по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич , като е прието, че деянието не съставлява престъпление на основание чл. 243 ал.1 т.1 във вр. с чл. 24 ал.1 т.1 от НПК.

Жалбата е процесуално основателна. допустима, а разгледана по същество

След запознаването със доказателствения материал съдържащ се в дознание № 149 от 2022 год. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр.

Добрич настоящият състав достигна да следния извод :

Според представителя на РП гр. Добрич-Валерия Златева възприела следната обстановка за установена:

Св. Д. Ж. М. работил на длъжност „шофьор“ в „Градски транспорт“ ЕООД.

1

Преда всяко управление на микробуса шофьорите се тествали за употреба на алкохол от служител на фирмата. Задълженията, които имал св. М. били да превозва пътниците, които се качваш по маршрута, да маркират на касовия апарат и да подавал на всеки пътник билета, респ. да преглеждат картите на пътниците, които само се легитимирани с тях.На 22.12.2021 г., в гр. Добрич, св. Д. М. бил втора смяна на линия № 233, която обслужвала маршрута от КВН-КВН. Втората смяна започвала от 12, 55 часа до 17, 55 часа. В този ден св. М. управляват микробус марка „***“, модел „***“ с peг. № ***. На спирка „Отец Паисий“ в посока следваща спирка „Първомайска“ микробусът спрял, като се качили две жени/според свидетеля Добре –три жени/, а след тях се качил и един мъж - св. М. И. Д.. Св. М. забелязал, че мъжът бил употребил алкохол. След като св. М. Д. си закупил билета за превоз, същият се насочил към най-задните седалки в микробуса. След като св. Д. седнал, св. М. затворил вратите на микробуса и потеглил. След потеглянето на микробуса св. Д. паднал, като при падането си ударил гърба на седалките, като след това се изправил и отново седнал.

След като стигнал до спирка „Градска градина“ св. М. се обадил на неговата колежка - св. Т. А., за да я попита къде се намирала. Св. А. обяснила, че се намирала на спирка „Окръжна болница“. След като св. А. се качила в микробуса, разговарял със св. Д., като същият обяснил, че имал нужда от лекарска помощ. Св. А. също се усъмнила, че св. Д. е употребил алкохол. Св.

М. потеглил с микробуса и паркирал пред „Спешна помощ“, където заедно със св. А. отвели св. Д..

На същата дата св. В. П. Г. бил назначен наряд, като дежурен сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Добрич. След 19,30 св. Г. получил разпореждане от ОДЧ при ОД МВР - Добрич, за да посети ЦСМП - Добрич, където са приели пътник, който е паднат докато пътува в маршрутка на „Градски транспорт“ ЕООД. На място в ЦСМТТ - Добрич св. Г. установил св. М. Д.. При проведената беседа със св. Д., последният му обяснил, че при потегляне в маршрутката, след като се качил бил залитнал, вследствие на което се ударил на седалките и паднал. Тъй като не чувствал долната част на тялото, поконкретно краката, настоял шофьорът на маршрутката да го отведе до ЦСМП - Добрич. Докато св. Г. разговарял със св. Д., усетил миризма на алкохол от пострадалия пътник. Св. Г. извършил тест с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № ARDM 0074, като цифровият идентификатор отчел 2

0,90 промила алкохол в издишалия от св. Д. въздух.

Бил разпитан в качеството на свидетел Д. Н. Н., който бил дежурен на 22.12.2021 г. в МБАЛ - Добрич. На място в паркирания микробус на „Градски транспорт“ установил св. Д., който се намирал на пода на маршрутката и не можел движи долните си крайници. Св. Д. обяснил, че шофьорът на маршрутката спрял рязко, вследствие на което той паднал и се ударил. Била оказана първа помощ на св. Д., бил прегледан, направено му било обезболяване и медикаментална профилактика за гръбначно мозъчно нараняване.

Противоречи са показанията на свидетели Д. М. и М. Д., в частта относно причината за падането на Д. и възникнали след това удар. Видно от свидетелските показания на Д. М., след потеглянето на микробуса, след като бил изминал около 50 метра видял в огледалото как св. Д. станал прав и паднал, като при падането си ударил гърба на седалките. Св. М. предприел спиране на микробуса, след като се уверил, че св. Д. станал и седнал отново на седалка, той предприел потегляне. Когато пристигнал до спирка „Първомайска“ и установил, че нямало чакащи на спирката, продължил в посока ж.к. „Дружба“. Преди спирка „Спортно училище“ св. Д. се придвижил напред и седнал зад св. М.. На спирката в посока „Жълтото барче“ двете жени слезли от микробуса, като последният продължил движението си към „Дружба-4“, „Дружба-З“, „Добротица“, „Градска градина“. В свидетелските показания на М. Д. твърдял, че след като закупил билет за пътуване, след като направил 1-2 крачки, св. М. потеглил, вследствие на което той се озовал на ръба на задната седалка. Усетил силен удар в областта на гърба си. Като паднал седнал на седалищната си част. След като взел билет св. Д. тръгнал с Л. напред към седалката, като ас знаел как се е завъртял. Св. Д. искал да бъде закаран до „Бърза помощ“, но св. М. го закарал там едва след като си изпълнил маршрута. Проведена била очна ставка между свидетелите М. Д. и Д. М., вследствие на която не са били преодолени противоречията в дадените от тях свидетелски показания.

По делото била назначена съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, видно от която било, че М. И. Д. е получил следните травматични увреждания: травматично скъсване на междупрешленен диск в лумбалната част на гръбначния стълб /ниво дванадесети гръден, първи поясен/ със стеноза 3 на гръбначно мозъчния канал; счупване на страничните израстъци на единадесети и дванадесети гръдни и на първи поясен прешлен. Бил проведена оперативна интервенция. Били посочени придружаващи заболявания: анкилозираш спошшлит - гръбначно периферна форма с множествена локализация. Разкъсването на междупрешленен диск с притискане на гръбначния мозък на ниво дванадесети гръден и първи поясен прешлен е довело до трайно затруднение движението на снагата за период от около 3-4 месеца. Разчитането на проведените КТ изследвания на тораколумбални прешлени - „напълно вкалцен преден надлъжен лигамент“, както и останалите находки вписани в изследванията, характеризирали хронично автоимунно заболяване - анкилозиращ спондилит, при което са наЛ. промяна в анатомичната структура на гръбначния стълб, остеопоротична костна структура на телата на прешлените тип „бамбукова пръчка“, които били израз на хронично съществуващо от години дегенеративно заболяване т.е. съществуваща от години преди травма. Поради остеопорозата /разреждане на костните гредички/ на телата на прешлените, характерна за това заболяване, при травма много по-лесно настъпвали фрактури на телата на прешлените.

Назначена била допълнителна съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, видно от заключението на която било, че М. Д. при настъпилия инцидент на 22.12.2021 г. бил получил разкъсване на междупрешленен диск с притискане на гръбначния мозък на ниво дванадесети гръден и първи поясен прешлен. Д. бил приет на лечение в НХО на МБАЛ - Добрич по повод травмата на гръбначния стълб, където му била извършена задна транспедикуларна стабилизация. Като придружаващо заболяване при него било установено, че страдал от хронично автоимунно заболяване анкилозираш спондилит, което довело до трайна промяна в анатомичната структура на гръбначния стълб и остеопоротична структура на телата на прешлените. Това заболяване било с автоимунна генеза и не било свързано с настъпилото произшествие. През 2023 г. по повод незначителна травма или спонтанно било настъпило разместване на системата за задна транс педи куларна стабилизация, по повод на което Добре бил отново опериран в НХО на МБАЛ - Добрич, бил е на лечение и в Неврологично отделение и отделение по Физикална терапия, където било установено, че походката била самостоятелна, но анталгична и с изразен поясен вертебралеи синдром двустранно и двигателен дефицит за двата крака. Поради наличното хронично 4 дегенеративно заболяване при Д. имало много удължен оздравителен период от получената травма и затегнато протичане. Извършените оперативни интервенции по повод абсцес с поясната област са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Първоначалната травма в областта на гръбначния стълб е довела до трайно затруднение движението на снагата за период от около 1,5 години.

Назначена била втора допълнителна съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, видно от заключението на която било, че установената концентрация на алкохол в издишания въздух от пострадалия М. И. Д. отговаряло на лека степен на алкохолно опиване. Леката степен па алкохолно опиване се характеризирала с емоционална неустойчивост, отслабване концентрацията на вниманието, съобразителността, забавяне на реакциите и движенията и уме*** изразени координационни нарушения. Пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между полученото травматично увреждане на гръбначния стълб и хроничното заболяване - анкилозиращ спондилит не е наЛ.. Такава съществувала между травмата в облаегга на гръбначния стълб и полученото увреждане, а хроничното заболяване и остсопорозата се явяват облагоприятстваш настъпването на травматичното увреждане фактор. Анкилозиращият спондилит и остеопорозата са облагоприятствали в значителна степен настъпването на травматичното увреждане - разкъсване на междупрешленеп диск с притискане на гръбначния мозък на ниво 12 гръден и 1 поясен прешлен. Посочено било, че не можело с категоричност да се отговори дали травматичното увреждане можело да се получи и ако М. Д. не е страдал от хроничното заболяване на гръбначния стълб. Травматичното увреждане било в пряка зависимост от силата и мястото на удара.

Според представителя на РП гр. Добрич към момента са извършени всички възможни действия по разследване, необходими за разкриване на обективната истина, но въпреки това не може да бъде установено по безспорен и несъмнен дали е извършено престъпление по чл. 343, ал. I, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 НК.

Липсват годни доказателства да обосноват единствен и непротиворечив извод и относно съпричастността на определено Л., респ. на св. М. в извършване на определено деяния. Следва да бъде посочено, че не може да бъде доказано с категоричност и дали установеното травматичното увреждане е можело да се получи, ако М. Д. не е страдал от хроничното заболяване на гръбначния 5 стълб.Установената фактическа обстановка и в резултат на гореизложените действия, липсва извършено деяние, което от обективна и субективна страна да осъществява признаците на предвиденото в Наказателния кодекс престъпление от общ характер. С оглед на което са наЛ. основания образуваното досъдебно производство да бъде прекратено.

Настоящия състав намира , че не са наЛ. основания за прекратяване на наказателното производство по ДП№149/2022 година по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич поради следните основания:

Не е било установено по категоричен начина получаването на уврежданията на свидетеля М. И. Д.. Съобразно свидетелските показания се очертават три възможни начина на получаване на упоменатите по горе увреждания.Първата възможност е поради бързото тръгване на микробуса преди свидетеля Д. да е седнал на съответната седалка.Втората възможност е поради рязкото спиране на микробуса и третата е да е паднал от седалката си поради неустановена причина.