Решение № 396 от 24.08.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. Варна, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900449 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „Цолов Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Константин Доганов“ № 39 за прекратяване на търговско дружество, тъй като в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

В исковата молба прокурорът твърди, че в Търговския регистър към Агенция по вписванията е вписано ЕООД с наименование „Цолов Констракшънс“ ЕООД. Сочи се, че представляващият дружеството е починал на 26.02.2026 г. Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата, по партидата на дружеството, водена в ТР няма вписан нов управител, което противоречи на разпоредбата на чл. 155 т.3 от ТЗ и е основание за прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация, какъвто е и заявения петитум.

В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Цолов Констракшънс“ ЕООД не депозира писмен отговор.

С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца.

С определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В рамките на предоставеният срок страните не са ангажирали становища и 1 доказателства.

Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

След извършена справка се установява, че в ТР е вписано „Цолов Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Константин Доганов“ № 39. Видно от справката И. Р. Ц. е вписан като законен представител на дружество.

Видно от представеният по делото препис-извлечение от акт за смърт от 11.06.2026г. И. Р. Ц., ЕГН********** е починал на 26.02.2026 г., за което е издаден Акт за смърт №471/28.02.2026г. от длъжностно лице по гражданското състояние при Община Варна. Същевременно от представените по делото доказателства и извършена справка в ТР, се установява, че И. Р. Ц. не е заличен като представляващ „Цолов Констракшънс“ ЕООД.

При така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот. По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155 т. 3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.

Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 25,56 евро.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ, „Цолов Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Константин Доганов“ № 39, на осн. чл.155, т. 3 от ТЗ.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „Цолов

Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Константин Доганов“ № 39, на основание чл.156 от ТЗ.

ОСЪЖДА

„Цолов Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Константин Доганов“ № 39 да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна, сумата 25,56 евро, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл.78 ал.6 от ГПК.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от датата на постановяването му (24.08.2026г.), на осн.чл. 376, ал. 3 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3