Решение № 177 от 30.04.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Перник, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря Наташа Т. Динева като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Административно наказателно дело № 20231720201675 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по повод жалба от Р. А. Б. с ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4918082, издаден от ОД МВР-Перник, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 вр.ал.1 т.2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В жалбата и допълнителни писмени бележки се излагат възражения, че обжалваният електронен фиш е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че наложеното наказание е неправилно определено. Моли за отмянаа на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован. Претендира разноски.

В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното наказателно постановление намира за установено следното:

1

По допустимостта:

Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 ЗАНН, пред компетентния съд, и в предвидения преклузивен срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява частично основателна.

Срещу Р. А. Б. бил издаден от ОД МВР-Перник електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4918082, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това, че на 04.06.2021 г. в 12:20 часа в общ.Перник, по път I-6 км 75 до Кметството в посока към Радомир, при ограничение от 50 км./ч., съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП за населено място и отчетен толеранс от -3 км.ч. лек автомобил марка "Фолксваген Пасат" с ДК № *****, собственост на жалбоподателя Р. Б., е бил засечен да се движи със скорост от 68 км./ч.

Скоростта на лек автомобил марка "Фолксваген Пасат" с ДК № ***** била измерена с автоматизирано техническо средство №11743d0.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка № 11743D0/0367334, протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р- 5628/08.06.2021 г. и снимка на разположението на уреда, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, протокол за проверка № 01-С-ИСИС/05.02.2021 г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ на БИМ, Заповед №313з310/14.02.2020 г. на Директор на ОД –МВР Перник, ведомост за 04.06.2020 г., протокол рег.№1158р-1439/15.02.2022 г., справка от ОПУ-Перник рег.№ 11-0082/25.03.2024 г.

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП съдържа презумпция относно субекта на административните наказания, които се налагат по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение. Безспорно процесното МПС е собственост на жалбоподателя, на която е била наложена санкция с ЕФ Серия К № 4918082, издаден от ОД МВР-Перник, което се установява както от представената справка от централна база данни – КАТ. Предвид тези факти правилно в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 5, вр. чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е била ангажирана административнонаказателна отговорност на 2 жалбоподателя, която е подал жалбата, предмет на настоящото производство.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с № 11743 d0, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“. Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилна/преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, която е индивидуализирана със посочване на фабричен номер и тип. Приетото удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027 г. удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология, вписана е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания. Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето нарушението на датата, визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител, в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на контролираните МПС, въведения за участъка скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, начало и край на работа с АТСС на посоченото място и броя на установените нарушения. Записите в 3 съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Отразените в протокола място на използване на техническото средство – общ.Перник, ПП I-6, км.75 до Кметството, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. Вписванията, че мястото на нарушението е на територията на община Перник, при общо въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място са в съответствие с посоченото в писмо рег.№ 11-00-82/25.03.2024 г . от ОПУ-Перник, видно от която към 04.06.2021 г. участъкът от път I-6, кв.Бела вода, км.75+000 се намира в рамките на населеното място на гр.Перник, като за посока към гр.Радомир няма въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, а важи общо установеното за населено място ограничение от 50 км/ч., въведено с ПЗ Д11, монтиран на км.287+718 в посока към гр.Радомир. Приетата по делото заповед №313з-310/14.02.2020г., издадена от директор ОДМВР – Перник доказва и компетентността на полицейския служител, изготвил протокола за използване на АТСС да осъществява дейност по заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата със СПУКС, да извършва последващ преглед, валидизиране и генериране на ЕФ в АИС „АНД“, доколкото е сред определените с административния акт длъжностни лица. Протоколът е съставен съгласно изискванията в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. и е подписан от същия полицейски служител, който с полагането на подписа си е и декларирал, че автоматизираното техническо средство е разположено, настроено и използвано съгласно нормативните предписания и изискванията, въведени в инструкцията за неговата експлоатация, че е преминало метрологична проверка и е годно за експлоатация. Протоколът по чл.10, ал.1 от Наредбата е официален документ, ползващ се с обвързваща доказателствена сила, тъй като е съставен и подписан от длъжностно лице, в кръга на службата му, а впоследствие е надлежно проверен от ръководителя на съответното структурно звено, удостоверено с негов подпис.

Същият се цени като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол.

Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приетата снимка 4

№11743D0/0367334, в която са означени дата и час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, скорост на движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване. Направения запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш.

Не на последно място, обжалваният електронен фиш съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което е редовен от процесуална страна.

Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ. Същият се издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а те в случая са спазени - отразени са данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всичко изложено мотивира съдебния състав да приеме, че доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на посочените дата и място жалбоподателят е управлявал описаното превозно средство със скорост над разрешената, установена с технически изправно АТСС – преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743D0, поради което законосъобразно отговорността му е ангажирана по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП с издаване на електронен фиш.

Съдът констатира, че

АНО незаконосъобразно е приложил административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, но при конкретните обстоятелства нарушението не може да има за последица отмяна на издадения електронен фиш на това основание.