Протокол № 1161 от 10.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1161 гр. Сливен, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200605 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят – П. Р. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. П.

Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен с пълномощно от 08.05.2026г.

Въззиваемата страна ВПД Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.

РП-Сливен, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят с пор. № 4 – П. Д. В., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 5 – М. М. М., нередовно призован, не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото, предвид обстоятелството, че жалбата против НП не е подадена по реда, предвиден в ЗАНН, а именно чрез административнонаказващият орган до компетентния 1 съд, а депозирана в РС-Сливен, съдът е изискал надлежно заверено копие от административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804000283/20.04.2026г. на ВПД Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, която видно от писмо постъпило на 20.05.2025г. е постъпила по делото. Постъпили са също и писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя и на органа издал обжалваното НП.

Адв.

Т.:

Поддържам жалбата. административнонаказателната преписка.

Моля да се приеме

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Поддържам жалбата. Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804000283/20.04.2026г. на ВПД Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, както и постъпилите по делото справка за нарушител/водач и 3 бр. заповеди - заповед № 343з-2874/18.12.2018г., издадена от Директора на ОД МВР - Сливен, и МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

П. Д. В. - 48г., българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

2

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл. автоконтрольор Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Сливен. Към датата на нарушението същото съм работил там. Не се сещам за точната дата като ден. Бяхме нощна смяна с колегата полицай М. М. по маршрут гр. Сливен, на бул. „Хаджи Димитър“.

При разминаване засякохме въпросния водач с бус без предна регистрационна табела. Същият се опита по някакъв начин да избяга от нас, да се скрие, т.к. ние докато обърнем автомобила, той се мушна в някоя от пресечките и след 5 мин. го засякохме на бул. „Бургаско шосе“ до южната страна на спортното училище, посока изхода на гр. Сливен, посока с. Тополчане или Калояново, те са все в една и съща посока. Заснели сме с техническо средство, че автомобилът е без предна регистрационна табела. Тези снимки трябва да са налични в Сектор „Пътна полиция“, т.к. те се свалят периодично. Водачът заяви, че някъде по бул. „Бургаско шосе“ навлязъл в някаква дупка, там е паднал предния номер, след което му казахме, че няма право да управлява по този начин и ако е установил, че е паднала трябва да спре да управлява автомобила. Водачът знаеше, че я няма предната табела, но не знаеше къде е паднала. Когато за първи път установихме, че водачът управлява автомобила без предна табела, водачът ни забеляза и той увеличи скоростта, за да не бъде спрян за проверка.

Адв. Т.: След като се опитал да избяга не трябваше ли да поискате съдействие?

ОТГОВОР на актосъставителя В.: Ние обърнахме веднага служебния автомобил. След като го установихме, водачът излезе на бургаско шосе, след което ние го последвахме и спряхме за проверка. Обяснявам отново ситуацията – разминаваме се с водача и в момента, в който той ни вижда прави опит да не бъде спрян за проверка, т.к. е наясно, че управлява без табела. Ние обърнахме веднага след него, настигнахме го и го спряхме за проверка. Не е наше задължение да правим оглед дали е била закрепена табелата, ние установихме липсата на табела и направихме снимка за това. Не е наша работа да търсим табелата. Водачът каза, че вероятно табелата е паднала и това според нас той го е установил още преди проверката, защото в момента на спиране той знаеше причината за спирането му, както и че я няма предна регистрационна табела. След като той е установил това обстоятелство на по преден етап е следвало да преустанови да управлява МПС.

3

Адв. Т.: Защо в акта не сте описали фактическата обстановка, която днес разказвате, че водачът е знаел, че табелата е паднала?

ОТГОВОР на актосъставителя В.: Описваме това, което констатираме като нарушение, всеки водач може да каже каквото си иска.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Въпросът ми е: Къде сме се разминали с полицейския автомобил и управлявал ли съм буса? Кога съм искал да избягам от полицейска проверка, подал съм газ и увеличил скоростта?

ОТГОВОР на актосъставителя В.: При разминаването водачът ни видя, тръгна да отбива в дясно. В момента, в който ние подминахме отново запали буса и подмина. Разминахме се на бул. „Хаджи Димитър“. В момента преди спирането за проверката той управляваше буса и нямаше никой друг в буса, освен него. Ние се движехме от „Рикас център“ към ЖП гара по бул. „Хаджи Димитър“ с този бус се разминахме едно срещу друго. Видяхме, че няма предна регистрационна табела. След нашето разминаване бусът спря. Ние подминахме и на огледалата видяхме че бусът потегли отново, след което направихме обратен завой, последвахме буса и го спряхме на бул. „Бургаско шосе“, където му извършихме проверка.

Адв. Т.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да се освободи актосъставителя от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да се освободи актосъставителя от залата.

Със съгласието на жалбоподателя и неговия процесуален представител съдът освободи актосъставителя от залата.

Адв. Т.: Моля да бъде призован за следващото съдебно заседание очевидеца на деянието – свидетеля по акта. Моля да бъде изискан снимковия материал.

Съдът намира за основателно направеното доказателствено искане от процесуалния представител на жалбоподателя да бъде изискан при наличие снимковия материал, направен при извършената проверка, обективирана в АУАН серия GA № 3638412/31.03.2026г. от Сектор „Пътна полиция“ – Сливен, както и да бъде проведен разпит на свидетеля по акта.

С оглед допуснатите доказателствени искания, съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

4

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 07.07.2026г. от 15.30 часа, за която дата и час жалбоподателят да се счита за редовно призован от днешното съдебно заседание.

Да се призове свидетеля по акта М. М. М..

ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „Пътна полиция“ – Сливен, ОДМВР – Сливен, ако е наличен снимков материал от извършена на 31.03.2026г. проверка по ЗДвП, обективирана в АУАН серия GA № 3638412/31.03.2026г., като при наличието на такъв, същият да бъде изпратен по делото най-късно до датата на насроченото съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна и свидетелят.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.57 часа.