Решение № 1661 от 12.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1661 гр. Варна, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди дв адесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20243110111774 по описа за 2024 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид Производството по делото е с предмет предявен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца В. С.

Р . ЕГН **********, с адрес: ************* срещу ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве “ АД ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: ******************* осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховане т о за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва: сумата в размер на 100,00 лв., представляваща частичен иск от сумата в общ размер от 6000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: щит челен горен, фар комплект, калник преден, щит/обтекател страничен десен, степенка дясна, ауспух задна част, спойлер задна седалка, маска облицовка арматурно табло лява и дясна, радиатор охлаждаща система, амортисьори предни ляв и десен, ръкохватка на кормило дясна част, запалителна система, капак страничен ляв двигател, стоп светлина закрепване, мигач преден десен и предпазител основа капак преден ПВЦ на собствения на ищеца мотоциклет марка „*************, с peг. ******* причинени в резултат на реализирано на 10.08.2024г., ПТП, в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „Хюндай И30", с peг. ************* застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба в съда – 17.09.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както 1 и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Излага,че на 10.08.2024г., около 17:50 часа, в гр. Варна, у*************, управлявайки собствения си мотоциклет марка „Хонда ************* ищецът е бил блъснат от автомобил „Хюндай ИЗО", с peг. ************* управляван от Т. А.

Твърди се, че ПТП е настъпило при следните обстоятелства: на 10.08.2024г., около 17:50 часа, в гр. Варна, управлявайки мотоциклет марка „**************с peг. ******* ищецът се е движел по улица без име посока от*************************** В този момент по ****************** се движел л е к автомобил „************, с peг. №*************** Непосредствено преди да стигне до кръстовището с****************** водачът на лек автомобил „*******, с peг. ************* движещ се по ****************предприел маневра завиване наляво, като навлязъл в пътната лента на ищеца и го блъснал.

За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които след като посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него, съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №***************.

Сочи се, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „ЗАД ДаллБогт:

Живот и Здраве" АД, със срок на действие 26/10/2023г. - 25/10/2024г„ която полица е действаща към датата на ПТП.

На 14.08.2024г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на мотоциклета, изготвил снимков материал и съставил Опис - заключение на щетите. В описа като увредени детайли били посочени: щит челен горен, фар комплект, калник преден, щит/обтекател страничен десен, степенка дясна, ауспух задна част, спойлер задна седалка, маска облицовка арматурно табло лява и дясна, радиатор охлаждаща система, амортисьори предни ляв и десен, ръкохватка на кормило дясна част, запалителна система, капак страничен ляв двигател, стоп светлина закрепване, мигач преден десен и предпазител основа капак преден ПВЦ.

На 12.09.2024г. ищецът получил Уведомление с изх. № 4300/02.09.2024г., с което застрахователят отказал да му изплати застрахователно обезщетение. Счита се, че отказът на застрахователя за неоснователен.

По изложените съображения , се счита , че за ищеца е налице правен интерес от завеждане на исковата молба.

Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве “ АД ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

******************************, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излага становище, че исковата претенция е неоснователна, като се оспорва същата изцяло - по основание и размер.

Не се оспорва, поради което се моли да бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване съществуването на валидно застрахователно правоотношение между собственика на л.а. *****************“ с ДРН ******************и

„Застраховате л н о акционерно дружество

ДаллБогг:

******************** обективирано в застрахователна полица

№********************, с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП.

Оспорват се всички останали факти и обстоятелства на които ищеца 2 основава исковата си претенция.

Твърди се, че на 10.08.2024г., около 17:50ч, по пътя в гр. Варна при движение по ***************, водачът на лек автомобил марка „****************с рег. ****************** не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадената искова молба.

Сочи се, че по заведена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по претенция № *********************„Застраховате л н о акционерно дружество ***************** е установил, че водачът на мотоциклета се е отклонил от извършване на мястото на ПТП на проба за алкохол и наркотици, което води до съмнения за употребата на същите, което е указало влияние върху пътното му поведение; че ПТП не е настъпило в лентата за движение на мотоциклета; че водачът на мотоциклета е навлязъл в кръстовището без да спре на знак „Стоп“, с което е отнел предимството на застрахования в дружеството водач и е навлязъл в заеманата от него лента, към момента на извършване на предприетата маневра.

В условията на евентуалност, се твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на мотоциклета, т.к. същият непосредствено преди настъпване на ПТП не е заемал предвидената за движение в неговата посока лента, поради което с цел да избегне сблъсък, водачът на автомобила е предприел навлизане в съседната лента. Счита се, че водачът на мотоциклета е допринесъл изцяло за настъпването на всички увреждания по управлявания от него мотоциклет. Поведението на водача на мотоциклета, който е навлязъл от път без предимство на път с предимство без да се съобрази с пътните знаци- знак „Стоп“, както й несъобразената му скорост на движение е в причинно- следствена връзка с настъпилите увреждания.

В условията на евентуалност се твърди, че водачът на мотоциклета не разполага с нужната правоспособност за управление на процесния мотоциклет, което е довело до загубата на управление и навлизане в лентата за управление на лекия автомобил.

Поради липсата на безспорни данни за употребата на алкохол и наркотични вещества, се твърди, че водачът на мотоциклет марка „**********************е управлявал същия след употреба на алкохол и/или наркотични вещества, което е повлияло на преценката за пътното му поведение и е допринесло за настъпване на ПТП.

Оспорват се, че претендираните по процесния мотоциклет марка „**************************вреди са в резултат от процесното ПТП настъпило на 10.08.2024 г. около 17:50 часа на посоченото място при описания механизъм и че същите се намират в причинно-следствена връзка с твърдяното ПТП.

Твърди се, че претендираното обезщетение за имуществени вреди е прекомерно и не кореспондира със средната пазарна цена на ремонта на процесния мотоциклет, труд, респ. материали и резервни части, както като нормовремена, така и като стойност.

Счита се, че с оглед годината на производство на мотоциклета е налице тотална щета.

С оглед изложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли изцяло предявения иск.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От представеното по делото свидетелство за регистрация част І , се установява, че мотоциклет марка „*************, с peг. № ************ е 3 собственост на ищеца В. С. Р..

Представено е Свидетелство за управление на МПС на ищеца В. С. Р., издадено на 13.12.2022г. и валидно до 13.12.2032г.

Видно от двустранен констативен протокол за пътно-транспортно произшествие, на 10.08.2024 г., около 17:50 часа, гр. Варна, у*************, управлявайки собствения си мотоциклет марка „Хонда ************* ищецът е бил блъснат от автомобил „Хюндай ИЗО", с peг. ************* управляван от Т. А..

Видно от представената по делото застрахователна полица, лек автомобил марка „Хюндай И30", с peг. №************ на водача Т . А. го е застрахован за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие 26/10/2023г. - 25/10/2024г.

Приета по делото е Претенция за изплащане на обезщетение за щети на МПС, депозирана от ищеца до ответното дружество на 14.08.2024г.

Видно от опис заключение на щета на МПС от 23.08.2024 г. на ответното дружество, са описани следните щети на процесния автомобил : щит челен горен, фар комплект, калник преден, щит/обтекател страничен десен, степенка дясна, ауспух задна част, спойлер задна седалка, маска облицовка арматурно табло лява и дясна, радиатор охлаждаща система, амортисьори предни ляв и десен, ръкохватка на кормило дясна част, запалителна система, капак страничен ляв двигател, стоп светлина закрепване, мигач преден десен и предпазител основа капак преден ПВЦ.

Приобщено по делото е Писмо с изх.№ 4300/02.09.2024г., с което ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве “ АД уведомява ищеца В. С. Р., че Т. А. обжалва вината си по предвидения административен ред, поради което се счита, че не са налице основания за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение по процесната щета.

Ответното дружество не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност” с водача Т. А. към датата на ПТП – 10.08.2024 г. Следователно, процесното пътно-транспортно произшествие е настъпило по време на действие на горепосочената застрахователна полица и ответното дружество се явява пасивно легитимирано по предявения иск.

Между страните са приети за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, които се установяват и от коментираните по-горе писмени доказателства , както следва:

- че на 10.08.2024 г. е настъпило процесното застрахователно събитие; че е налице валидно застрахователно правоотношение между собственика на л.а. „Хюндай И30“ с ДРН **************** „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве “ АД, обективирано в застрахователна полица № *********************** с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП, на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.

По делото са събрани гласни показания посредством разпит на водения от ищцовата страна свидетел П. К. Й.. Свидетелят излага, че на 10.08.2024г. той и ищецът са тръгнали от едно и също място с цел ищецът да си прибере мотора в гаража.

Свидетелят е управлявал собствения си лек автомобил, а ищецът е управлявал своя мотор. Движели се по ул.Народни будители, при което предприели маневра наляво в посока *************************“. Свидетелят бил на около 40-50 м. зад ищеца, когато се случило процесното ПТП в тяхната лента. Автомобил от дясната страна направил ляв завой от у************ в посока „***************** като блъснал мотоциклетиста. Свидетелят твърди, че лекият автомобил е навлязъл със скорост и е ударил ищеца, вследствие на което мотоциклетистът останал на капака на стъклото на автомобила, при което автомобилът спрял и мотоциклетистът паднал от автомобила и 4 моторът започнал да се пързаля по пътя. Свидетелят оказал първа помощ на ищеца и се обадил на телефон 112. Пристигнали полицаи. Свидетелят твърди, че контактът между двете МПС е бил в кръстовището. Мотористът не е излязъл на кръстовището, а е на безименната улица, която е перпендикулярно на ******************, но не е излязъл на кръстовището, мотористът не е бил в кръстовището.

Разпечатката съдържа 48 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d7cf57c2-901e-4f78-8b73-00950b884f64