Решение № 119 от 30.04.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. гр. Хасково, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20255640200618 по описа за 2025 година Производството е на основание чл. 59 и следв. от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „АЛПИ-2010"ООД, ЕИК 201232990, със седалище и адрес на управление гр.Стамболийски, община Стамболийски, област Пловдив, ************, представлявано от П.Н.С. и А. М. Л., е депозирал жалба против Наказателно постановление №КГ-2583/24.06.2025г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което за нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ, вр. чл.6, т.2, Приложение №2 от НИКТГУРНК, на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.43а, ал.3, вр. чл.34, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000лв., в качеството му на лице, разпространяващо течно гориво – гориво за дизелови двигатели, несъответстващо на установените изисквания за качество.

На основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК, вр. чл.9 от Раздел III от Тарифа за таксите, които се събират в системата на Държавната агенция за метрология и технически надзор, му било наложено да заплати и разходите за вземане и изпитване нa пробата в размер на 1240,00 (хиляда двеста и четиридесет) лева, от които 1200 (хиляда и двеста) лева за изпитване в Лаборатория за изпитване на горива. смазочни материали и присадки към ГД ККТГ- ДАМТН - гр.София и 40 (четиридесет лева) за вземане на проба, на основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК.

Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, издадено при съществени процесуални нарушения при производството в частта му по установяване на административното нарушение, така и в частта му по налагане на 1 административно наказание.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощен процесуален представител поддържа депозираната жалба. Твърди, че било ограничено правото му на защита. Прави искания за събиране на допълнителни доказателства чрез назначаване на съдебно-технико-химическа експертиза.

Излага доводи в насока неустановяване на описаното нарушение след приемането на заключението на назначената експертиза, пледира за отмяна на наказателното постановление.

ОТВЕТНИКА - Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – редовно призовани, не изпраща представител в с.з. Изпратено е писмено становище, с което се възразява срещу заключението на назначената експертиза, счита се издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно, моли съда да остави без уважение депозираната жалба и НП да бъде потвърдено.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

На 23.11.2024г. Д. И. и Е. Д. – заемащи длъжност главен инспектор в Главна дирекция „Контрол на качеството на течните горива“ РО ПККТГ ЮБгр.Хасково, в изпълнение на служебните си задължения посетили обект Бензиностанция „Алпи"11, управляван от „АЛПИ-2010“ООД, находящ се в с.Клокотница, общ. Хасково, обл.Хасково. Обектът бил в работен режим, като след легитимация пред технически организатор на обекта- К. А.а, длъжностните лице пристъпили към вземане на проби от разпространяваното течно гориво – бензин А-95 и гориво за дизелови двигатели.

Процедурата по вземане на проби от течно гориво за дизелови двигатели била изпълнена от служителите на контролния орган- И. и Д., в присъствието на техническия отговорник на обекта- А.а. При проверката било установено, че последната доставка на гориво за дизелови двигатели е в количество 12 015,0 L - с Нареждане за експедиция N0525850/21.11.2024г., с Декларация за съответствие №605/12.11.2024г., издадена от „Лукойл- България" ЕООД, за партида №605, в количество 600t и товарителница сер. М, №835720/21.11.2024г. Наличното количество в резервоар №1, свързан с бензино-колонка №2 в момента на проверката било 16 773,1 L.

Бил съставен Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво №Хс0134/23.11.2024г., в който като цяло била описана процедурата по вземане на проби.

След което контролна проба от горивото била изпратена за изпитване в стационарна акредитирана Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ при ДАМТН - гр.София, със Сертификат за акредитация на БСА, рег.№35 ЛИ/30.10.2024г., валиден до 30.10.2028г. Там бил издаден Протокол от изпитване №С- 0348/27.11.2024г., на основание на който в ГД ККТГ била извършена експертиза и бил изготвен Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество №КП0594/27.11.2024г. Получените резултати са, че течно гориво- гориво за дизелови двигатели по показател „пламна температура" (°С) не съответства на изискванията за качество, като полученият резултат от изпитването бил 49,5 оС при норма над 55 оС.

Контролна проба от горивото била изпратена за изпитване и в „Подвижна лаборатория – Бургас“- гр.Бургас, акредитирана от ИА БСА, сертификат №35 2

ЛИ/30.10.2024г., валиден до 30.10.2028г.

Също бил издаден Протокол от изпитване №В- 0347-2/26.11.2024г., като получените резултати са, че течно гориво- гориво за дизелови двигатели по показател „пламна температура" (°С) не съответства на изискванията за качество, като полученият резултат от изпитването бил 51,5 оС при норма над 55оС.

Така в ДАМТН- ГД“Контрол на качеството на течните горива“ било издадено Експертно заключение №ЕЗ-1111/26.11.2024г., съгласно което при получен резултат от изпитването под 52,84оС, продуктът не съответства на изискванията за качество по този показател.

Съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите за измерване и на резултатите- Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност относно методите за изпитване, при получен резултат от изпитването под 53,02°С продуктът не съответства на изискването за качество по този показател.

На 20.02.2025г. в гр.Хасково, Д. И. въз основа на констатациите и заключението на Констативен протокол за съответствие с изискванията за качество за съответствие на течно гориво с изискванията за качество на ГД„ККТГ“, съставила АУАН №А-145/20.02.2025г. на „Алпи 2010“ООД, поради установеното с експертизата несъответствие на разпространяваното течно гориво – гориво за дизелови двигатели, с изискванията на чл.6, т.2, Приложение №2 от НИКТГУРНТК, което е описано като нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ. АУАН бил връчен на представител на жалбоподателя на 07.03.2025г.

Административно наказващият орган е издал наказателно постановление №КГ-2583/24.06.2025г., с което на жалбоподателя за описаните нарушения на чл.8, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), вр. чл.6, т.2, Приложение №2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК), на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.34, ал.2 от ЗЧАВ било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000лв., в качеството му на лице разпространяващо течно гориво, несъответстващо на установените изисквания за качество. На основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК, вр. чл.9 от Раздел III от Тарифа за таксите, които се събират в системата на Държавната агенция за метрология и технически надзор, му било наложено да заплати и разходите за вземане и изпитване нa пробата в размер на 1240,00 (хиляда двеста и четиридесет) лева, от които 1200 (хиляда и двеста) лева за изпитване в Лаборатория за изпитване на горива. смазочни материали и присадки към ГД ККТГ- ДАМТН - гр.София и 40 (четиридесет лева) за вземане на проба, на основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК.

Постановлението било връчено на представител на жалбоподателя на 24.07.2025г., видно от приложеното известие за доставяне, а жалбата против него е депозирана пред адм.-наказващия орган на 05.08.2025г.- видно от поставения входящ номер - т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

Горните факти се установяват от Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво №Хс-0134/23.11.2024г., Протокол от изпитване №С0348/27.11.2024г., Протокол от изпитване №В- 0347-2/26.11.2024г., Експертно 3 заключение №ЕЗ-1111/26.11.2024г., АУАН №А-145/20.02.2025г., наказателно постановление №КГ-2583/24.06.2025г., от останалите писмени документиприети като доказателства по делото, и показанията на свидетеля актосъставител – Д. И., на свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта Е. Д., от заключението на назначената съдебно-техникохимическа експертиза, които са възприети и кредитирани от съда по начинописан по-долу.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН. Против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

При съставяне на акт за установяване на административно нарушение №А-145/20.02.2025г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.

При издаване на обжалваното наказателно постановление е описано правилно извършеното от „Алпи 2010“ООД нарушение. Правилно е описано текстово, съответстващо на цифровото изписване на правното основание в обстоятелствената част и в диспозитива на НП, като е налице съответствие между установена фактическа обстановка, разпоредба на нарушена материална норма, съответно разпоредба на санкционна норма, въз основа на която е наложено административно наказание.

В случая съдът намира, че не се откриват нарушения или пропуски в извършената процедура по вземане на проби от течно гориво. Описано е както в Протокола за проверка и вземане на проба от течно гориво №Хс0134/23.11.2024г., така и в АУАН №А-145/20.02.2025г., че пробите от гориво са взети чрез дозиращия накрайник на бензино-колонка №2 на обекта, с помощта на удължител за гориво за дизелови двигатели.

Описано е, че преди да се вземе пробата, са източени 4 литра от горивото през дозиращия накрайник, което се удостоверява с касов бон, след което пробата е била взета в 6 бр. чисти еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80 % от обема. Взетата проба от течно гориво е разпределена, затворена, етикетирана и пломбирана, съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК, като разпределение на съдовете с пробата са както следва: 4 бр. с контролна проба, от които 2 бр. х 0,8 литра за ГД ККТГ, 1 бр. х 0,8 литра за „Подвижна лаборатория – Бургас“- гр.Бургас, и 2 бр. с арбитражна проба за ГД ККТГ. В общото количество взета проба от 5,4 L по касов бон е описано като включено и горивото, изразходвано за промивка на всеки метален съд за еднократна употреба преди запълването му с течното гориво.

Описано е също, че съдовете с контролна и арбитражна проби, са затворени, етикетирани и пломбирани с еднократна пластмасова пломба с № 115982 и обозначение “ГД ККТГ”, като един съд с контролна проба е предоставена на проверяваното юридическо лице/обект.

След изпитване на контролните проби в две различни акредитирани лаборатории, стойностите по отношение на показателя „Пламна 4 температура“, при норма над 55оС, са измерени съответно 49,5оС в лабораторията при ГД ККТГ при ДАМТН гр.София, и 51,5 оС в „Подвижна лаборатория – Бургас“- гр.Бургас.

Налице е Експертно заключение №ЕЗ-1111/26.11.2024г., съгласно което при получен резултат от изпитването под 52,84оС, продуктът не съответства на изискванията за качество по този показател.

С оглед разминаванията от 2 оС, което разминаване надвишава допустимите отклонения в измерването, описани при самите резултати- 49,5оС +/- 0,8 , и 51,5 оС +/-1,5, съдът допусна извършването на съдебно-технико-химическа експертиза.