Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1099 от 02.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Гражданско дело 963/2026
Вид
Определение № 1099
Подписан
02.08.2026
Състав
Владимир Ковачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 29 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1099 гр. Благоевград, 02.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20261200100963 по описа за 2026 година съобрази следното:

Настоящото съдебно производство е образувано по искова молба, подадена от К. Г.

Т., ЕГН **********, адрес гр.Е. ул. К. №**, срещу Ет. Х. т. Д., ЕИК 200460221, седалище и адрес на управление гр.Е. ул.К. №*, физическо лице-търговец Х. Г. Т., с която се претендира, на основание чл. 109 от ЗС, осъждане на ответника да преустанови състоянието и премахне като седалищен адрес и адрес на управление, в качеството му на ЕТ, посочения в подаденото заявление за първоначална регистрация административен адрес в гр.Е. ул. К. №**, на който същият няма регистрация по постоянен или настоящ адрес към подаване на исковата молба, съгласно ЗГР и включително и при липса на дадено съгласие, съобразно чл. 32 от ЗС, от страна на всички съсобственици, след промяната на неговата адресна регистрация, и да не ползва този адрес за кореспонденция в качеството му на ЕТ.

Окръжен съд Благоевград констатира, че предявеният иск, така, както е формулиран, се явява недопустим. Претенцията по чл. 109 от ЗС е предоставена на собственика на вещно право за защита на това право от неоснователни преки или косвени въздействия върху имота му, с които се пречи, ограничава или смущава спокойното ползване на имота според неговото предназначение. Нарушението трябва да се състои във въздействие върху чуждата вещ, което да е трайно и да продължава при предявяване на иска. Целта на негаторния иск е да бъде преустановено незаконосъобразно фактическо действие и/или да бъде премахнат вредоносен резултат, като бъде приведено фактическото състояние такова, каквото 1 е било преди нарушението, и правен интерес от предявяване на иска е налице винаги тогава, когато ответникът извършва фактически действия, които надхвърлят обема на притежаваното от него вещно право. В случая не е налице правен интерес от предявения негаторен иск, доколкото по съществото си същият е правно средство за защита срещу неоснователни действия, които по недопустим начин накърняват спокойното упражняване на правото на собственост, а не правно средство за преодоляване на несъгласието на ЕТ да промени седалището и адреса си на управление. Законът е предвидил постигане на този резултат по друг ред.

Самият ищец е посочил този ред - предявяване на иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.

Отказът на ЕТ да промени седалището и адреса си на управление не разкрива признаците на противоправност като предпоставка за ангажиране на негаторната искова защита. Доколкото е налице нарочен и предвиден в закона ред за преодоляване на несъгласието на ЕТ, предявен негаторен иск, насочен към постигане на този резултат, е недопустим поради липса на правен интерес. В такава насока е и трайната практика на ВКС, обективирана в Определение № 121 от 22.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2049/2018 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Красимир Влахов, Решение № 116 от 03.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1432/2016 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Красимир Влахов, и др.

Воден от изложеното и на основание чл. 130 от ГПК, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, 6 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 12861 от 27.07.2026 г., подадена от К. Г. Т., ЕГН **********, адрес гр.Е. ул. К. №**, срещу Ет. Х. т. Д., ЕИК 200460221, седалище и адрес на управление гр.Е. ул.К. №*, физическо лицетърговец Х. Г. Т., и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на същата производство по гражданско дело № 963 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград.

На ищеца, по ЕПЕП, ССЕВ и ****, ДА СЕ ВРЪЧИ копие на настоящото определение, което може да бъде обжалвано от него в едноседмичен срок, броен от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2